[Điều tra] Vụ cấp phép đầu độc sông Thị Vải, ai là thủ phạm?

Tháng Ba 22, 2010 at 2:27 chiều 51 comments

Báo Tiền phong số ra ngày 22/3/2010 có đăng bài “Vụ cấp phép đầu độc sông Thị Vải: Vẫn chưa xử lý trách nhiệm” – Địa chỉ: http://www.tienphong.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=189441&ChannelID=2, trong đó kết luận “Bao giờ thì chỉ đạo của Chính phủ được thực hiện, cá nhân nào chịu trách nhiệm trong vụ đầu độc sông Thị Vải là điều mà dư luận BR-VT quan tâm?”. Một sự việc rất rõ ràng để có thể chỉ rõ ai là thủ phạm chính dẫn đến việc cấp phép sai dự án có nguy cơ gây ô nhiễm môi trường sông Thị Vải, nhưng đến nay, gần 2 năm trời, Văn phòng Chính phủ có đến 2 văn bản truyền đạt ý kiến của Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải, Bộ Tài nguyên và Môi trường đã tổ chức thanh tra nhiều lần, UBND tỉnh có hàng chục cuộc họp xoay quanh vấn đề này mà vẫn chưa xác định được ai là người chịu trách nhiệm?

Sau khi điều tra độc lập, Blog BVMT có thể khẳng định, tổ chức chịu trách nhiệm chính dẫn đến sai phạm “tày trời” là Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, cá nhân chịu trách nhiệm chính gây ra hậu quả nghiêm trọng chính là Lê Tân Cương – Chi cục trưởng Chi cục Bảo vệ Môi trường. Tất cả những bằng chứng của Blog được lập luận như dưới đây:

1). Sai phạm của Sở Tài nguyên và Môi trường:

Theo quy định pháp luật về bảo vệ môi trường, tại thời điểm cấp phép hồ sơ dự án dệt kim Eclat Farbics (11/2007), dự án chỉ được cấp Giấy chứng nhận đầu tư khi được phê duyệt báo cáo đánh giá tác động môi trường (ĐTM). Điều này có nghĩa là Ban Quản lý các KCN tỉnh muốn cấp Giấy chứng nhận đầu tư cho dự án này thì báo cáo ĐTM của dự án phải được Sở Tài nguyên và Môi trường phê duyệt.

Theo giải trình của Sở TNMT, do hiểu sai hiệu lực của văn bản số 5035/VPCP-KG ngày 11/9/2006 của Văn phòng Chính phủ, trong đó không có quy định thời điểm cụ thể cấm đầu tư dự án nhuộm dọc sông Thị Vải nên Sở này đã tổ chức phê duyệt báo cáo ĐTM của dự án nhuộm vào thàng 11/2007. Thế nhưng, Sở TNMT (với sự tham mưu của Lê Tân Cương) đã cố tình che dấu việc đã tham mưu cho UBND tỉnh ban hành Kế hoạch bảo vệ môi trường sông Thị Vải, trong đó cũng cấm loại hình nhuộm bắt đầu kể từ thời điểm Kế hoạch có hiệu lực vào tháng 11/2006. Qua giải trình này, cũng đã chứng minh được sự lẫn tránh trách nhiệm quản lý Nhà nước về BVMT của Sở TNMT đối với dự án dệt nhuộm.

Sau khi Văn phòng Chính phủ có văn bản lần thứ nhất số 4709/VPCP-KGVX ngày 10/7/2009 trong đó yêu cầu rút 10% dây truyền nhuộm của dự án dệt kim Eclat Farbics và UBND tỉnh phải kiểm điểm tổ chức, cá nhân tham gia cấp giấy phép dự án trên, Sở TNMT tiếp tục có văn bản giải trình số 89/BC-STNMT ngày 23/7/2009, trong đó lại khẳng định việc phê duyệt báo cáo ĐTM của dự án dệt nhuộm là hoàn toàn đúng luật, điều này lại thêm chứng minh sự mâu thuẩn:

– Giải trình của Sở TNMT lúc đầu khẳng định là hiểu sai hiệu lực chỉ đạo của Chính phủ, nhưng sau đó lại chứng minh việc phê duyệt báo cáo ĐTM là đúng luật?

– Nếu Sở TNMT khẳng định là phê duyệt báo cáo ĐTM là đúng luật, vậy chỉ đạo của Văn phòng Chính phủ và Bộ TNMT là sai?

Blog BVMT chỉ rõ: Sở Tài nguyên và Môi trường với Lê Tân Cương là người đứng sau “dùi” đã vi phạm nghiêm trọng trong việc phê duyệt báo cáo ĐTM dự án dệt nhuộm vì Sở TNMT là cơ quan thường thực thẩm định ĐTM, khi tiếp nhận hồ sơ ĐTM đã “cố tình” bỏ qua tính pháp lý của hồ sơ mặc dù Sở TNMT (hay Lê Tân Cương) biết rất rõ loại hình nhuộm đã cấm đầu tư dọc sông Thị Vải hơn 1 năm. Có thể việc lọt lưới ở khâu tiếp nhận và tổ chức đưa ra Hội đồng thẩm định ĐTM vẫn có thể bao biện được, nhưng tại sao khi họp thẩm định, nhiều thành viên là các Ban, ngành khác đều phản đối 10% nhuộm nhưng Sở TNMT vẫn thông qua (?). Động cơ nào dẫn đến sự “nhiệt tình” bất chấp pháp luật của Sở TNMT?

Sau khi chứng minh Sở TNMT là tổ chức chịu trách nhiệm chính, bước tiếp theo chứng minh cá nhân tại Sở TNMT cố tình tiếp tay cấp giấy phép “đầu độc” sông Thị Vải tại bước tiếp theo.

2). Thủ phạm chính là Lê Tân Cương:

Trước tiên, chúng ta đều biết Lê Tân Cương – Chi cục trưởng Chi cục BVMT là ông Vua môi trường tại tỉnh BR-VT, như vậy, không thể nói Y không hiểu luật và các quy định có liên quan đối với dự án này. Thứ hai là L.T.Cương không bao giờ có chuyện giúp đỡ một cách nhiệt tình cho các Doanh nghiệp, người dân nếu không có phong bì, quà cáp hoặc chỉ đạo của cấp trên mà Y có liên quan đến quyền lợi, chức vụ. Do đó, dự án phải nhờ tác động “doping” cực mạnh mới có thể dễ dàng lọt lưới qua cửa ải mang tên “Lê Tân Cương”. Chúng ta hãy xem sự tác động này như thế nào?

– Theo báo cáo 89/BC-STNMT ngày 23/7/2009, ngày 15/11/2007 Sở TNMT có văn bản số 2158/STNMT-MT đề nghị Chủ dự án chỉnh sửa, bổ sung hoàn chỉnh báo cáo; Ngày 16/11/2007, Sở TNMT nhận được hồ sơ ĐTM đã chỉnh sửa và đến ngày 20/11/2007, Sở TNMT ra quyết định phê duyệt ĐTM. Nhìn vào thời gian “tốc độ” như trên, chúng ta có thể thấy rõ Lê Tân Cương đã phối hợp nhịp nhàng với Chủ đầu tư như thế nào để có thể phê duyệt một dự án cực kỳ nhạy cảm về môi trường như thế?

Thứ nhất: Ngày 15/11/2007, Sở TNMT có văn bản yêu cầu bổ sung, chỉnh sửa thì 1 ngày sau Chủ đầu tư đã nộp lại hồ sơ, điều này chứng tỏ chủ đầu tư đã được cung cấp thông tin trước để chỉnh sửa, việc ra văn bản của Sở để đảm bảo tính hợp lệ của việc nộp báo cáo trở lại. Qua đoạn băng ghi âm mà Blog đã công bố có đoạn Lê Tân Cương nói với doanh nghiệp là “tôi quý anh nên mới cung cấp trước thông tin cho anh”. Đây là dấu hiệu có tiêu cực của Lê Tân Cương.

Thứ hai: Chỉ trong 5 ngày tứ 16/11/2007-20/11/2007, trong đó ngày 17, 18 là thứ Bảy và Chủ nhật, có nghĩa là chỉ có 3 ngày làm việc, Lê Tân Cương đã tham mưu Sở TNMT phê duyệt ngay. Cải cách hành chính là một việc làm tốt, nhưng cải cách quá nhanh và bất thường đối với dự án này là một dấu hỏi lớn (?) vì từ trước đến nay, việc phê duyệt ĐTM tại Sở TNMT gần như không đảm bảo đúng thời gian 5 ngày làm việc theo luật định (Sở TNMT đã thừa nhận điều này tại giao lưu trực tuyến năm 2009), hầu hết đều quá 5 ngày làm việc mới được phê duyệt, chỉ có dự án nào được phê duyệt trong vòng 5 ngày làm việc thì dự án đó đã phải chung chi đẹp hoặc do sân sau của Lê Tân Cương làm tư vấn (% cho Cương). Trong đoạn băng ghi âm cũng cho thấy Lê Tân Cương đã khoe với doanh nghiệp là đã chỉ đạo nhân viên Chủ nhật vào soạn thảo sẵn văn bản để giải quyết nhanh cho DN. Như vậy, điều này đã cho thấy sự tiếp tay của Lê Tân Cương đối với dự án này.

– Thứ ba: Hội đồng thẩm định ĐTM đã bị Lê Tân Cương thao túng và khống chế trong suốt thời gian dài đến nay. Thực chất việc họp thẩm định chỉ là bình phong để hợp pháp hóa ý đồ và vơ vét quyền lợi cho cá nhân Lê Tân Cương. Đoạn băng ghi âm đã chỉ rõ bản chất của Lê Tân Cương khi y phân bua với DN là “mấy thằng trong hội đồng nó xía vô” và điều khiển chủ tịch hội đồng “tôi lấy 2 triệu mang lên cho ông Bo”, trong khi đó, Y là thư ký hội đồng và là Trưởng phòng môi trường (thời điểm 11/2007), đóng vai trò quyết định trong việc tham mưu về lĩnh vực môi trường. Do đó, việc cho lọt lưới báo cáo ĐTM dự án dệt nhuộm đối với Lê Tân Cương dễ như trở bàn tay cho dù có nhiều thành viên từ các Sở, ngành khác phản đối dự án này.

Thứ tư: Có rất nhiều bê bối liên quan đến thẩm định ĐTM do Lê Tân Cương điều khiển. Ví dụ hàng loạt dự án đã bị thu hồi do có nguy cơ gây ô nhiễm môi trường mặc dù đã được phê duyệt ĐTM (Cụm CN-TTCN, đóng sửa tàu thuyền Wonil Vina,…), có dự án được phê duyệt ĐTM nhưng lại bị thu hồi vì những lý do không liên quan (dự án đóng tàu Vinalines),…Đặc biệt là khi bị phát giác sai phạm trong thẩm định ĐTM dự án dệt nhuộm, năm 2008, Lê Tân Cương đã vội vàng dùng kế “kim thiền thoát xác” rút khỏi hội đồng thẩm định ĐTM với lý do nâng cao năng lực của hội đồng thẩm định, người thay thế là các nhân viên của y (?) Rất khó hiểu vì không lẽ nhân viên của y lại làm tốt hơn vai trò thư ký hội đồng thẩm định ĐTM của Y. Thực chất là Lê Tân Cương đã lo sợ một ngày nào đó sẽ bị sờ gáy nên rút khỏi để không chịu trách nhiệm nhưng vẫn điều khiển phía sau tư lợi cá nhân.

Thứ năm: Qua giao lưu trực tuyến của ngành TNMT 2 lần/năm, có rất nhiều phản ánh về cung cách làm việc, tình trạng hạch họe, vòi vĩnh DN của Lê Tân Cương. Đồng thời, Lê Tân Cương đã từng nhận hối lộ 1,8 tỷ đồng để nhắm mắt trong vụ án buôn lậu xăng dầu “Hùng Xitec”, đã bị DN chế biến hải sản tại xã Tân Hải, huyện Tân Thành tố cáo ăn hối lộ 8 tỷ đồng từ việc bảo kê xây dựng hệ thống xử lý nước thải của các nhà máy tại đây. Như vậy, bản chất con người Lê Tân Cương là sử dụng chính sách của Nhà nước về bảo vệ môi trường để tham nhũng, tư lợi cá nhân.

Đoạn băng ghi âm đầy đủ chỉ rõ sự tiếp tay của Lê Tân Cương trong vụ án này sẽ được chuyển đến cơ quan chức năng để điều tra, làm rõ, nhưng qua lập luận như trên, Blog đã chứng minh rõ hành vi vi phạm pháp luật của Lê Tân Cương.

Dư luận đang đặt câu hỏi, liệu chỉ đạo 2 lần của Văn phòng Chính phủ có tiếp tục bị lờ đi? Chắc chắn là không khi Nhà đầu tư bị dồn vào bước đường cùng vì sai phạm không do DN mà do Sở TNMT, cụ thể là do Lê Tân Cương thao túng họ sẽ phải khởi kiện, lúc đó, ai làm sai, kẻ đó phải chịu trách nhiệm và đền bù thiệt hại, nhà nước không thể bỏ tiền ngân sách để đền bù cho sự sai trái của cá nhân. Với chứng minh của Blog, sẽ là tham khảo cho cơ quan chức năng điều tra, làm rõ những tổ chức, cá nhân sai phạm để báo cáo một cách trung thực nhất trước Văn phòng Chính phủ.

Liệu Lê Tân Cương có thể dùng tay che cả bầu trời và trốn thoát được trách nhiệm tày đình này? Liệu tỉnh BR-VT có đủ dũng cảm để loại bỏ một cán bộ thoái hóa, biến chất, tiếp tay cho những hành vi vi phạm pháp luật, gây ra những nguy cơ lớn ảnh hưởng đến môi trường sống trong tương lai như Lê Tân Cương? Câu trả lời sẽ được giải đáp trong thời gian tới.

Blog BVMT sẽ đấu tranh đến cùng để giúp cơ quan chức năng tìm ra được thủ phạm của vụ án này để xét xử đúng người, đúng tội.

Advertisements

Entry filed under: Tham nhũng.

[Tin HOT] Đón đọc bài viết trên các báo phanh phui hành vi tham nhũng của Lê Tân Cương [Nhận định] Vụ Eclat Fabrics có xử lý được không?

51 phản hồi Add your own

  • 1. TV ĐTM  |  Tháng Ba 22, 2010 lúc 2:38 chiều

    Tôi xin cung cấp danh sách HĐTĐ ĐTM của dự án dệt nhuộm gồm:

    1) Nguyễn Boa – CT HĐTĐ ĐTM, PGD Sở TNMT
    2). Lê Tân Cương – TP Môi trường (nay la Chi cục trưởng Chi cục BVMT, Thư ký HĐ
    3). Nguyễn Mạnh Hùng – TT QT và PTMT UV phản biện
    4). Ông Cường – TP An toàn Sở CT, UV phản biện
    5). Bà Quý – CV môi trường, Ban QL KCN, TV
    6). Ông Hiệp – PP TNMT huyện Tân Thành, TV
    7). Ông Dục – Sở KHCN, TV

    Có 3 người của Sở TNMT là ông Bo, ông Cương và ông Hùng đều nắm vị trí chủ chốt, quyết định báo cáo ĐTM có qua hay không.

    Trong 7 người, chỉ có bà Quý là có bằng cấp chuyên môn về môi trường, ông Bo, ông Cương và ông Hùng chỉ làm quản lý, không có bằng chuyên môn về môi trường, như vậy, hội đồng này không có đủ quá 1/2 thành viên có bằng cấp chuyên môn về môi trường, vi phạm luật BVMT—-> Việc thẩm định bất hợp pháp.

    Vì vậy, sai phạm thuộc về Sở TNMT, không thể đổi cho cơ quan nào khác.

    http://www.tienphong.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=189441&ChannelID=2

    Phản hồi
  • 2. Em Chả  |  Tháng Ba 22, 2010 lúc 2:42 chiều

    Theo danh sách thành viên thẩm định ĐTM dự án dệt Eclat Farbics do bác TV ĐTM cung cấp thì:

    – Ông Boa đã chuyển công tác.
    – Ông Hiệp đã rút khỏi hội đồng
    – Bà Quý đã chuyển qua DN làm

    Ông Hiển, GĐ Sở ký quyết định phê duyệt ĐTM đã nghỉ hưu, vậy theo các bác thì trách nhiệm thuộc về ai còn đang tại chức:

    Ông Cương, ông Hùng, ông Cường và ông Dục?

    Phản hồi
    • 3. Đầu to  |  Tháng Ba 22, 2010 lúc 2:45 chiều

      Theo tôi thì vụ này là do thằng Cương nó làm hết. Mịa xin công văn trả lời cho DN bình thường thôi, có đủ giấy tờ hết mà nó còn làm khó, hành lên hành xuống.

      Vụ này nó ăn tiền rồi. Vấn đề là UBND tỉnh có chịu tìm hiểu đến nơi là ai chịu trách nhiệm hay không thôi.

      Phản hồi
    • 4. Bo  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 9:06 sáng

      Ông Hùng, Cường, Dục thuộc thành phần “thừa” nhưng bắt buộc phải có cho đủ tụ. Trong băng ghi âm các bác có tên này thuộc bọn “ngồi trong hội đồng mấy thằng kia nó xía vô”. Các bác này thuộc thành phần “xía vô” không có lợi cho mưu đồ của quan Cương. Vì vậy, thành phần chủ chốt quyết định thành hay bại cho qua dự án nhuộm này chỉ có duy nhất là ông Cương thôi.

      Phản hồi
  • 5. ATM  |  Tháng Ba 22, 2010 lúc 2:44 chiều

    Ùa, vậy đoạn băng ghi âm Cương nhận hối lộ chính là vụ này phải không các bác, thấy “chuẩn không cần chỉnh” luôn. Nếu không có cung cấp thông tin trước thì sao trong 1 ngày Chủ đầu tư có thể chỉnh sửa, bổ sung kịp để nộp ngay. Nếu không có tiền thì làm gì có chuyện chỉ trong 3 ngày làm việc báo cáo ĐTM của một dự án nằm trong danh mục cấm lại có thể phê duyệt một cách nhanh chóng đến như vậy?

    Phải công nhận Lê Tân Cương đạo diễn vụ này quá xuất sắc mà sao Blog phân tích đúng quá vậy?

    Phản hồi
  • 6. Ước Gì  |  Tháng Ba 22, 2010 lúc 2:48 chiều

    Hic, ku Cương mà lên PGĐ Sở thì UBND tỉnh, các xếp của hắn còn lo giải trình dài dài. Bản chất của thằng này nham hiểm lắm, hành DN số 1 luôn, không có tiền cho nó thì đừng hòng nó giải quyết hồ sơ cho.

    Đến nay dự án nằm trong danh mục cấm mà nó còn cho lọt lưới thì cái gì nó chẳng dám. Ngành môi trường tỉnh do nó thao túng hết nên đến giờ vẫn chưa có ai chịu trách nhiệm đối với sai phạm dự án dệt nhuộm, không biết thằng này nó có to hơn Chính Phủ không nữa?

    Phản hồi
    • 7. Elephan  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 9:14 sáng

      Các bác cứ bươi ra thì dự án em đang nhờ bác Cương bị động và lại đội giá lên rồi. Một ông nhuộm qua được thì dự án cỏn con của em (5% nhuộm) cũng sẽ qua được. Em cam kết là đúng 5% nhuộm thôi. Thị Vải thủ phạm chính là Vedan gây ra 77% ô nhiễm. Tụi em nhuộm có tí xíu mà các bác cứ vặn vẹo mãi. Các bác làm vụ việc phức tạp thì em lại càng khó khăn hơn trong chung chi. Mỗi lần gặp ông Cương đã khó, bây giờ lại thêm đội giá xoành xoạch vì khó lắm….nhiều thằng xía vô lắm….nhiều blog nói lắm…chung nhiều thầy lắm….Các bác ơi! Help me

      Phản hồi
  • 8. Phóng Viên  |  Tháng Ba 22, 2010 lúc 2:50 chiều

    Vụ này sắp tới sẽ lên báo Thanh Niên, Thông tấn xã, Lao động,…với sự lên tiếng của dư luận, chắc chắn không thể chìm xuồng được, lúc đó buộc UBND tỉnh BR-VT phải tìm ra bằng được ai là thủ phạm ở đây.

    Mà thủ phạm thì sờ sờ ở 78 Huyền Trân Công Chúa đó thôi:)

    Phản hồi
  • 9. Drogba  |  Tháng Ba 22, 2010 lúc 3:50 chiều

    Em nghe đi nghe lại đoạn băng ghi âm nhiều lần thì có thể khẳng định bất cứ hồ sơ môi trường nào nếu không đến năn nỉ, xin xỏ hoặc đưa tiền, hoặc có chỉ đạo ở trên xuống thì đừng hòng thằng Cương nó giải quyết ngay. Kiểu gì cũng bị bắt bẻ, vì vậy, tiền nó nhiều như quân Nguyên các bác ơi. Môi trường ô nhiễm tỷ nghịch với thu nhập của Cương!

    Phản hồi
  • 10. Bo  |  Tháng Ba 22, 2010 lúc 4:16 chiều

    Hoan hô bác chủ thớt đã có bài viết quá sắc sảo. Bác phanh phui nhanh dùm cho DN nhờ bác ơi.

    Phản hồi
  • 11. Hà Đầu Bạc  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 3:08 sáng

    Vụ dệt nhuộm Eclat Farbics cuối cùng cũng phải đưa ra ánh sáng thôi vì bản chất ban đầu nhà đầu tư Đài Loan muốn đầu tư loại dự án có nguy cơ gây ô nhiễm môi trường cao vào các nước như Việt Nam. Trong khi đó, tình trạng tham nhũng xảy ra tràn lan, bất cấp Nhà nước đã có những chính sách đầu tư đúng đắn như cấm không tiếp nhận loại dự án như dệt nhuộm, do ăn tiền của Chủ đầu tư nên loại cán bộ thoái hóa, biến chất như ông Boa, ông Cương đã tiếp tay cho loại dự án này lọt lưới. Một VEDAN trong tương lai?

    Chủ đầu tư người Đài Loan đã gặp trực tiếp ông Boa tại Sài Gòn để chi 20.000 USD, nhưng lính của ông Boa lúc bấy giờ là ông Cương – Trưởng phòng Môi trường của Sở TNMT BR-VT nhận đến …50.000 USD, hơn gấp đôi ông Boa bởi vì người đạo diễn và có tiếng nói quyết định trong vụ án này là ông Cương chứ phải ông Boa.

    Qua đó mới thấy ông Cương tham nhũng kinh khủng như thế nào? Có ăn uống nhiều mới có tiền để mà lo chạy chọt, giữ ghế mỗi khi có chuyện xảy ra.

    Nếu vụ này UBND tỉnh làm rõ thì sẽ tìm ra được ai là thủ phạm thôi, còn nếu bao che cho ông Cương thì uy tín trước chính phủ, người dân và quan trọng là tiền đâu để đền bù cho nhà đầu tư chỉ vì…60.000 USD chảy vào túi 2 thằng quan tham của Sở TNMT?

    Phản hồi
  • 12. CNMT  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 3:18 sáng

    Tôi cũng là dân tư vấn ĐTM, đã làm việc với Chi cục BVMT rất nhiều lần. Nếu có phong bì thì thái độ OK, nếu không hoặc chưa có thì mặt nặng mày nhẹ, xin văn bản để về chỉnh sửa báo cáo ĐTM rất là khó khăn.

    Tất cả các ĐTM muốn yên ổn (không phải sửa lần 2) thì đều phải có chung chi cho ông Cương, ông trưởng phòng ĐTM và nhân viên phụ trách ĐTM. Nhưng đã chung chi đẹp thì cũng phải qua 5 ngày may ra mới có quyết định phê duyệt.

    Nhìn vào tốc độ phê duyệt báo cáo một dự án nhạy cảm như dệt nhuộm mà chỉ có 3 ngày làm việc thì chỉ có 2 trường hợp xảy ra:

    1). Chủ đầu tư đã chi rất nhiều tiền thì mới có thể phê duyệt báo cáo ĐTM một cách nhịp nhàng và đồng bộ đến như vậy: 1 ngày chỉnh sửa, nộp vào, 3 ngày làm việc sau có quyết định phê duyệt. Khả năng này xảy ra là 99,999%.

    2). Sở TNMT hay ông Cương – một nhân vật cực kỳ hắc ám trong vấn đề vòi vĩnh tiền bạc của DN đã rất có trách nhiệm với dự án này, đã tạo mọi điều kiện để dự án nằm trong danh mục cấm sớm đi vào hoạt động nên phê duyệt nhanh. Thậm chí còn phê duyệt nhanh hơn gấp nhiều lần các dự án du lịch hoặc may mặc, cơ khí,…Khả năng này xảy ra là 00,0001%.

    Liệu khả năng 2 có xảy ra lớn hơn khả năng 1, chắc phải đi hỏi ông Cương?

    Phản hồi
  • 13. BA PHI  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 3:27 sáng

    Nếu vụ này mà làm đến nơi thì ông Hiển GĐ đã về hưu và ông Boa sẽ bị thằng Cương đổ vấy trách nhiệm vì dù sao hai ông này cũng hết chức quyền ở Sở TNMT, trong khi đó, tương lai và đường công danh của thằng Dog Cương vẫn còn rộng mở nên nó sẳn sàng bán đứng 2 xếp của mình để giữ ghế. Lúc đó nó sẽ bô bô là do bị chỉ đạo ở trên, nó chỉ là người thừa hành nên rút kinh nghiệm cho bản thân, sau này sẽ kiên quyết đứng ra can ngăn xếp nếu có chỉ đạo…sai.

    Lúc đó 2 cha Hiển và Boa mới giải trình tôi có biết gì về chuyên môn môi trường đâu, thấy anh Cương tham mưu gì về môi trường là chúng tôi tin tưởng tuyệt đối nên ký chứ ăn đất đai đậm hơn, ngon hơn, ăn uống môi trường có được bi nhiêu đâu.

    Chuẩn bị xem tấu hài nhé!

    Phản hồi
    • 14. Mạnh Hùng  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 9:40 sáng

      Trong trường hợp bị dồn đuổi và không còn đường nào chạy. Cương sẽ đổ cho chủ tịch HĐTĐ (ông Bo) và thành viên HĐTĐ (quan trọng là 02 uỷ viên phản biện: ông Cường, ông Hùng). Nếu việc đổ vấy này cũng không xong thì Cương sẽ chĩa dùi qua Ban Quản lý. Rằng ” báo cáo ĐTM là báo cáo nghiên cứu khoa học tầm bác học. Lý luận đôi khi không giống như thực tiễn. Vì vậy, Ban Quản lý là người quản lý trực tiếp và biết rõ đối tác nhất. Quyền cấp giấy chứng nhận đầu tư cho dự án đi vào hoạt động hay không là của Ban Quản lý. Báo cáo ĐTM chỉ là một đề tài nghiên cứu khoa học tầm vĩ mô. Tôi…Tôi….nói….các…bác…..có…có….hiểu không.

      Phản hồi
  • 15. Sát Thát  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 3:29 sáng

    Nói tóm lại một câu: Bắt khẩn cấp Lê Tân Cương vì đã cố tình tiếp tay cho dự án đầu độc sông Thị Vải do đã tham nhũng, ăn tiền doanh nghiệp, làm xấu đi hình ảnh về đầu tư tại tỉnh BR-VT, gây mất lòng tin của người dân và DN vào người đứng đầu bảo vệ môi trường cho tỉnh nhà.

    Nếu tỉnh BR-VT không làm được chuyện này thì ngay từ bây giờ “HÃY CHẤP NHẬN SỐNG CHUNG VỚI Ô NHIỄM MÔI TRƯỜNG”

    Phản hồi
    • 16. Mạnh Hùng  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 9:41 sáng

      Ứ ừ! hổng chịu đâu.

      Phản hồi
  • 17. Ancelotti  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 3:33 sáng

    Trách nhiệm của ông Tư Hiển và ông Bo cũng không nhỏ. Bây giờ cũng là lúc …quả báo cho 2 ông này vì đã tin dùng thằng Cương. Đã có rất nhiều phản ánh tố cáo Cương đã dùng tên của 2 ông này làm tiền các DN, nhưng vì ưa nịnh, ăn tiền của thằng Cương nên nhắm mắt làm ngơ. Hậu quả bắt đầu tới rồi, về hưu, chuyển công tác khác cũng không được yên thân.

    Đây cũng là bài học cho ông Giám đốc mới của SỞ TNMT trong việc tin dùng loại người nham hiểm, thủ đoạn như thằng Cương. Mà có khi cũng không thoát khỏi bàn tay của thằng Cương đâu vì đầu óc nó mưu mô lắm hê hê.

    Phản hồi
  • 18. DNTN  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 3:36 sáng

    Em đã nhiều lần làm việc với cha Cương nên biết rất rõ thủ đoạn của con người này. Nếu không có phong bì thì cho dù hồ sơ của cty em đầy đủ, không thiếu thứ gì, hắn cũng chỉ đạo nhân viên tìm mọi cách để gây khó dễ hoặc bán cái cho Sở khác giải quyết. Vì vậy, với loại dự án dệt nhuộm phải chi đậm thì ông quan này mới cho lọt lưới một cách dễ dàng đến như thế?

    không ngửi cũng biết có mùi tham nhũng ở đây!

    Phản hồi
  • 19. Em Chả  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 3:39 sáng

    Các bác có biết báo cáo giải trình do Lê Tân Cương tham mưu về vụ dệt nhuộm chứng minh Sở TNMT làm đúng luật (Chính Phủ, Bộ TNMT …sai?) dài 6 trang liền đó. Cương đã vận dụng đủ các loại luật để chứng minh việc thẩm định ĐTM dự án là đảm bảo đúng pháp luật. Thật là quá nhiệt tình đối với nhà đầu tư (Oh Yeah…vì đã ăn tiền mà), trong khi đó, biết bao DN làm đúng luật, báo cáo Sở TNMT nghiêm chỉnh thì bị nó hành tới, hành lui, thôi thì cho ít phong bì…là im ngay.

    Có khi vụ này chỉ ông Tư Hiển và ông Boa bị kỷ luật hoặc bỏ tiền túi ra đền thôi, Cương sẽ chỉ bị….nghiêm túc rút kinh nghiệm trong thời gian tới để chỉ đạo, tham mưu lĩnh vực môi trường được tốt hơn…

    Phản hồi
    • 20. Elephan  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 9:21 sáng

      Em Nem ơi! Bây giờ đã có Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước: Công chức làm sai thì nhà nước phải bồi thường. Muốn đòi bồi thường thì phải có văn bản của cơ quan có thẩm quyền xác nhận công chức làm sai. Ngày 18-6-2009, Quốc hội thông qua Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước (có hiệu lực ngày 1-1-2010). Các bác vào đây xem thêm nhé: http://phapluattp.vn/263452p0c1013/luat-trach-nhiem-boi-thuong-cua-nha-nuoc-cong-chuc-sai-nha-nuoc-phai-boi-thuong.htm

      Phản hồi
      • 21. Bo  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 9:26 sáng

        Voi ơi! Hay quá ta. Vậy làm chú Bo và chú Hiển sẽ chứng minh là bị Cương dùi. Khi đó Sở TNMT sẽ có văn bản xác nhận công chức làm sai phải chịu trách nhiệm đền bù thiệt hại cho Doanh nghiệp. Lúc đó em sẽ liên tục lên mạng rao vặt.com để xem có mua được biệt thự giá rẻ ở hẻm 72 Lê Hồng Phong không. Các bác đừng nói cho ai kẻo các thằng khác nó xía vô là em mua hổng được.

  • 22. Police  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 7:51 sáng

    Tuy nhiên, điều dư luận quan tâm, không chỉ là việc tìm không ra “thủ phạm” giả mạo văn bản Nhà nước, mà là trách nhiệm của lãnh đạo Sở TN&MT tỉnh BR-VT trong việc cấp phép, và xử lý như thế nào phần “hậu quả” của việc làm sai này ?

    http://nhansuvietnam.vn/tintuc/xa_hoi/gia-mao-phe-duyet-bao-cao-moi-truong-xu-khong-duoc/128485.html

    Các bạn tham khảo!

    Phản hồi
    • 23. Trần  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 4:07 chiều

      Giả mạo mà có làm được gì đâu. Nghe nói Công an tỉnh đã vào cuộc nhưng rồi …’chuồng xìm’. Khỏi cần điều tra đâu cho lâu, chỉ cần điều tra tại hai cơ quan là ra tuốt chứ gì.

      Phản hồi
  • 24. Báo BRVT  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 10:52 sáng

    Các bạn xem báo BR-VT đã đưa tin nè:

    http://www.baobariavungtau.com.vn/vn/bariavungtau/72596/index.brvt

    UBND tỉnh vừa có văn bản chỉ đạo Sở Tài nguyên và Môi trường, Ban Quản lý các KCN xử lý việc cấp giấy chứng nhận đầu tư có nhuộm 10% sản phẩm của Công ty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam tại KCN Mỹ Xuân A2.

    Theo đó, UBND tỉnh chỉ đạo Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường và Ban Quản lý các KCN có trách nhiệm kiểm điểm các tổ chức, cá nhân có liên quan đến việc cấp thủ tục hành chính đối với dự án có nhuộm 10% sản phẩm dệt kim của Công ty Eclat Fabrics Việt Nam; Giao Trưởng ban Quản lý các KCN rút lại nội dung cho phép 10% sản phẩm nhuộm trong dự án này theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ; Báo cáo kết quả thực hiện cho UBND tỉnh trong tháng 4-2010.

    Liên quan đến dự án dệt kim của Công ty Eclat Fabrics Việt Nam, ngày 10-7-2009 Văn phòng Chính phủ đã có văn bản truyền đạt ý kiến của Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải yêu cầu UBND tỉnh: Kiểm điểm nghiêm túc tổ chức, cá nhân có liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận đầu tư cho dự án dệt kim của Công ty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam, báo cáo Thủ tướng Chính phủ trong tháng 8-2009. Ngày 11-2-2010, Văn phòng Chính phủ tiếp tục có văn bản yêu cầu UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu thực hiện đúng chỉ đạo của Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải.

    Chờ xem Lê Tân Cương sẽ giải trình và đổ tội cho ai nhé!

    Phản hồi
  • 25. DNTN  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 11:21 sáng

    Trang xaluan.com và tintuconline.com cũng đã đăng tin, khi dư luận cả nước hướng vào vụ này xem Trên bảo dưới có nghe hay không? Lê Tân Cương có to hơn PTT hay không sẽ có kết quả trong tháng 4 vì đó là thời hạn phải báo cáo Chính Phủ.

    Phản hồi
  • 26. Em Chả  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 11:28 sáng

    Theo tôi nghĩ thì ông Cương sẽ tìm mọi cách để đùn đẩy trách nhiệm cho ông Tư Hiển và ông Nguyễn Boa vì dù sao hai ông này cũng không còn địa vị gì ở Sở TNMT nữa. Nói gì thì nói, người ký phải chịu trách nhiệm, trước giờ ông Cương không hề có ký nháy vào văn bản nào nên chối tội cũng dễ dàng.

    Quả báo cho ông Hiển và ông Boa khi tin dùng thằng này để có ngày sẽ thân bại danh liệt nếu Chính Phủ và UBND tỉnh làm rõ trách nhiệm vì đền bù dự án này không phải là nhỏ. Cho dù tài sản của ông Tư Hiển và ông Boa có lớn cỡ nào đi chăng nữa cũng chỉ là kiến so với thiệt hại của Nhà đầu tư.

    Phản hồi
  • 27. Tô Khất Nhi  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 11:35 sáng

    Tôi đã làm việc qua với ông Cương này nên nghỉ rồi một ngày cũng sẽ bị phát hiện những vi phạm tày đình thôi, che mắt làm sao được khi hậu quả nặng nề xảy ra.

    Theo tôi được biết, Cương còn cấu kết với em ruột của mình đang làm Phó GĐ ở Trung tâm Quan trắc và Phân tích Môi trường thuộc Sở TNMT theo túng kết quả thí nghiệm, khống chế nghiệm thu các công trình xử lý. Chuyện này thế nào cũng sẽ bị lộ thôi, mong Blog điều tra làm rõ vấn đề này để các doanh nghiệp phòng tránh và giúp cơ quan chức năng có cái nhìn về sự lộng hành của Lê Tân Cương

    Phản hồi
  • 28. ATM  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 1:19 chiều

    Tôi đã copy bài phân tích của Blog về thủ phạm cấp Giấy phép đầu độc sông Thị Vải và bổ sung thêm một số chứng cứ + download đoạn băng ghi âm Cương nhận hối lộ tại quán caphe gửi đến các cơ quan:

    – UBND tỉnh BR-VT
    – Ban Phòng chống tham nhũng tỉnh BR-VT
    – Thanh tra tỉnh
    – Ban quản lý các KCN
    – Bộ Tài nguyên và Môi trường

    hy vọng sẽ là đầu mối quan trọng để tìm ra được vai trò của Lê Tân Cương trong nghi án này.

    Phản hồi
  • 29. Hope  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 1:23 chiều

    Đã đến lúc Lê Tân Cương phải thừa nhận vai trò của mình trong việc góp phần phá hoại môi trường tự nhiên và môi trường đầu tư tại tỉnh BR-VT. Nếu như làm tốt công tác BVMT, lợi lộc tự nhiên sẽ đến ăn cả đời cũng không hết, nhưng vì quá lóa mắt trước đồng tiền, ông quan tham này đã bán đứng môi trường của tỉnh để thu về những đồng tiền bất chính.

    Nếu DN nào cũng được Cương giúp đỡ nhiệt tình như dự án này thì đâu có đến nỗi khổ sở trong thời gian qua. Chỉ có điều tại sao một tay quan tham nổi tiếng hành doanh nghiệp như thế mà vẫn tồn tại? Công lý và lẽ phải không còn nữa hay những chuyện như thế này đã trở thành quá bình thường trong xã hội bây giờ?

    Phản hồi
  • 30. Eclat  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 1:25 chiều

    Sai phạm thì đã quá rõ, vấn đề là tỉnh BR-VT có làm ra sự thật hay không? Hay chỉ lại điệp khúc tự thừa nhận nhận thức còn hạn chế, rút kinh nghiệm trong thời gian tới?

    Tiền thì chảy vào túi Lê Tân Cương và một số quan XXX, uy tín thì UBND tỉnh phải gánh chịu. Có lẽ tay Cương này che hết bầu trời rồi?

    Phản hồi
  • 31. Mafia Môi trường  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 1:28 chiều

    Theo tôi thì Chủ đầu tư cũng không vô can trong chuyện này vì họ đã biết thời điểm đầu tư dự án thuộc loại cấm nên đã “chạy dự án”, nếu không có tiền chung chi cho một số quan chức của Sở TNMT như ông Cương thì còn lâu dự án này mới được lọt lưới. Do đó, cần phải tìm ra được ai là người đưa tiền cho các quan tham, ai là người nhận tiền để xử lý một cách rạch ròi đúng người, đúng tội.

    BR-VT cần phải mạnh tay thì may ra môi trường đầu tư và môi trường tự nhiên mới có thể trong lành được.

    Phản hồi
  • 32. Hero  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 2:36 chiều

    Hôm nay báo Tuổi trẻ cũng có đưa tin, báo BR-VT cũng đưa tin này. Như vậy, sau khi báo Tiền Phong phát pháo, các báo khác cũng bắt đầu đưa tin vụ này. Với sự lên tiếng mạnh mẽ của công luận, chắc chắn phải tìm ra được kẻ nào chủ mưu vụ án này.

    Trong vụ này, ngửi đã thấy có mùi tham nhũng ở đây rồi, vấn đề cơ quan chức năng có quyết làm hay không thôi.

    Phản hồi
  • 33. L.T.Cường  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 2:41 chiều

    Các bác đọc báo cáo thành tích của L.T.Cương tại địa chỉ này:

    http://tnmtbariavungtau.gov.vn/admin/spaw2/uploads/files/TL_MTRUONG_2.pdf

    Mịa kiếp, mưu thì ít mà tham thì nhiều! Không thấy báo cáo khắc phục hậu quả thẩm định ĐTM sai phạm nhỉ? Chỉ thấy thành tích đẹp rạng ngời mà chói lóa

    Phản hồi
  • 34. Vô Ngã  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 3:10 chiều

    Vụ Eclat Farbics đã rõ ràng như vậy mà còn chạy “thuốc” được nữa thì có lẽ sắp đại loạn. Một việc vậy mà BR-VT đã để Văn phòng Chính phủ đã 2 lần thông báo ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải; pó tay lun, sao UBND tỉnh không xử cho dứt điểm, ôm rơm thì bi giờ nặng bụng. Không làm rõ trách nhiệm cũng không xong, làm thì tỉnh cũng đã mất điểm. Sẽ có chú phải đưa đầu ra gánh rùi. Pà kon cứ chờ xem, tui nói hók sai đâu.
    Tuy nhiên, vấn đề dư luận đang quan tâm là người “góp sức” diệt môi trường có bị đưa ra xử lý hay là tìm một nhân vật khác đế tế thần. Còn người diệt môi trường thì lại được leo lên cao?
    Chỉ tội mấy ông Đài Loan, bỏ 40 triệu USD giờ phải đắp chiếu. Thương thay !

    Phản hồi
    • 35. Em Chả  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 5:47 chiều

      Sẽ không tìm ra ai thay thế được đâu vì trách nhiệm để lọt lưới báo cáo ĐTM từ Sở TNMT thông qua Hội đồng thẩm định, mà Hội đồng thẩm định là do ông Boa, Cương nắm vị trí chủ chốt.

      Qua đợt này hãy xem Cương đổ tội cho ông Boa, và đây cũng là dịp xem ông Boa có đủ sức chiến với đệ tử của mình hay không sau khi mất ghế phó Giám đốc Sở?

      Băng ghi âm là một gợi ý tham khảo cho cơ quan điều tra. Phút cuối nếu Cương đổ vấy tội cho người khác, chắc chắn người ghi âm sẽ đứng ra tố cáo, lúc đó mới xem hạ màn như thế nào?

      Phản hồi
  • 36. Trần Nguyên Hãn  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 3:57 chiều

    Tội nghiệp nhà đầu tư vì không phải họ cố tình chạy chọt mà do chạy theo bùa vẽ của LTC. Nhà đầu tư chỉ có mục đích đầu tư tìm lợi nhuận chứ về quản lý môi trường và chính sách môi trường thì sao họ bít được? Họ đang rất hoang mang vì sợ bị rút giấy phép (công đoạn nhuộm là một phần không thể tách rời của dây chuyền sản xuất), do đó nếu rút 10% nhuộm (theo giấy phép đầu tư) thì có thể hiểu rằng dự án chính thức bị hạ huyệt. Theo Tôi được biết, nhà đầu tư đã tham vấn ý kiến các luật sư và chuẩn bị vào cuộc. Sẽ phát đơn kiện ngay sau khi có thông tin chính thức về việc thu hồi giấy phép.

    Phản hồi
    • 37. KCN  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 5:57 chiều

      Nếu Nhà đầu tư khởi kiện, cơ quan nhà nước cầm chắc phần thua trong tay, liệu Sở TNMT có đủ 40 triệu USD để đền cho nhà đầu tư hay không?

      Các bác có thể tham khảo dự án KS SAS ROYAL bị đình chỉ do xâm phạm đất công viên Thống nhất Hà Nội, chủ đầu tư đã yêu cầu UBND Tp.Hà Nội đền bù thiệt hại là 81 triệu USD.

      http://www.cand.com.vn/vi-VN/xahoi/2010/1/125636.cand

      Như vậy, trong vụ dệt nhuộm Eclat Farbics ai sẽ là người chịu trách nhiệm chi trả khoản tiền khổng lồ này? Không lẽ người dân sẽ phải gánh chịu từ việc làm sai trái của một số quan tham như Lê Tân Cương?

      Phản hồi
      • 38. Nâng Bi  |  Tháng Ba 24, 2010 lúc 1:13 sáng

        Trách nhiệm thuộc về Sở TNMT vì đã cố tình để lọt lưới dự án này. Vấn đề là ai sẽ đền bù thiệt hại cho Nhà đầu tư khi phần thắng đang nằm trong tay họ?

  • 39. Trần Nguyên Hãn  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 3:59 chiều

    Tỉnh BR-VT cần phải làm sáng tỏ chuyện này sau các scandal về đất đai. Bây giờ lại đến môi trường.

    Phản hồi
  • 40. Chân Dài  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 9:01 chiều

    Đây là báo cáo giải trình số 89 của Sở TNMT chứng minh việc phê duyệt báo cáo ĐTM dự án dệt nhuộm là đúng luật, từ đó suy ra Chính Phủ, Bộ TNMT và UBND tỉnh chỉ đạo rút 10% nhuộm là sai luật.

    http://www.mediafire.com/?vvdmzrqnyzo

    Các bác để ý chỉ có ông Boa ký nháy và ký trực tiếp vào văn bản, không có Lê Tân Cương ký nháy vào mặc dù chính hắn là người chấp bút văn bản này. Như vậy, chứng tỏ Cương đã có sự chuẩn bị đối phó từ trước.

    Phản hồi
  • 41. Nhảm  |  Tháng Ba 23, 2010 lúc 9:10 chiều

    https://bvmt.wordpress.com/2009/08/17/bao-cao-%e2%80%9cch%e1%ba%a1y-t%e1%bb%99i%e2%80%9d-c%e1%bb%a7a-le-tan-c%c6%b0%c6%a1ng-%e2%80%93-chi-c%e1%bb%a5c-tr%c6%b0%e1%bb%9fng-chi-c%e1%bb%a5c-bvmt-t%e1%bb%89nh-br-vt-trong-%e2%80%9cv%e1%bb%a5-an/

    Đọc lại bài phân tích này vào năm ngoái mới thấy “CHUẨN KHÔNG CẦN CHỈNH” vì đã dự đoán đúng kết quả “BẠN CHỌN GIÁ ĐÚNG” khi:

    1) Nguyễn Boa lên đường để lại nhiều …tiếc nuối

    2). Cương thoát trách nhiệm và đang chuẩn bị ngồi vào chiếc ghế PGĐ Sở đầy quyền lực và vật chất.

    Nhưng trời có mắt, không chiều lòng người khi hành vi vi phạm pháp luật của những con sâu này sẽ được cơ quan chức năng lôi ra ánh sách, xét xử công minh.

    Nếu nhận tội nhanh, cơ quan Nhà nước không mất công điều tra, có khi Cương sẽ được giảm tội ha các pác?

    Phản hồi
  • 42. Alibaba  |  Tháng Ba 24, 2010 lúc 12:58 sáng

    Theo tôi nghĩ, vào thời điểm này, L.T.Cương đã kiểm soát hoàn toàn mãng môi trường tại Sở TNMT nói riêng và tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nói chung. Chính vì vậy, nếu hắn có văn bản giải trình lấp liếm thì UBND tỉnh cũng khó mà đưa hắn ra vì thực chất có ai hiểu rõ Luật BVMT đâu?

    Vấn đề đặt ra lúc này là nếu Ban Quản lý các KCN thực hiện rút 10% nhuộm thì dây chuyền của nhà máy dệt kim Eclat sẽ bị đắp chiếu, kế hoạch đầu tư của Chủ đầu tư sẽ phá sản, lúc đó, nhà đầu tư đấu tranh quyết liệt đòi bồi thường thiệt hại (giống như vụ UBND Hà Nội phải đền bù 81 triệu USD cho dự án KS 4 sao SAS Royal do thu hồi Giấy chứng nhận đầu tư), lúc đó, khó có cá nhân nào có đủ tiền mà đền bù—> UBND tỉnh phải rút ngân sách nhà nước ra đền bù. 50 triệu USD tương đương 1.000 tỷ bằng 1/4 chi ngân sách hàng năm của tỉnh BR-VT.

    Từ việc tư lợi cá nhân của Cương (có thể nhận đút lót 50.000 USD), dẫn đến ngân sách thiệt hại 50 triệu USD, lúc đó, bắt buộc UBND tỉnh phải đưa thằng quan tham này ra xử thôi. Bởi vì còn rất nhiều vụ đang chờ bài học Eclat cũng đang bị thiệt hại do Cương tham mưu bậy.

    Phản hồi
  • 43. Tư vấn MT  |  Tháng Ba 24, 2010 lúc 1:08 sáng

    Xin thưa với các bác, vụ Eclat chỉ là một trong số ít hậu quả gây ra do sự tham mưu “cố ý” của Lê Tân Cương trong việc tư lợi cá nhân. Tôi là dân tư vấn môi trường, tôi biết rất rõ việc ăn uống của Lê Tân Cương. Cụ thể:

    – Dự án Cụm CN-TTCN Mỹ Phú Korea: Cương ăn 70 triệu từ việc thẩm định báo cáo ĐTM cho xả nước thải thẳng vào hồ Đá Đen. Sau khi bị UBND tuýt còi, vội vàng đề nghị cấm Cụm CN-TTCN này làm Nhà đầu tư Hàn Quốc chới với, còn người dân bị vướng vào quy hoạch không làm gì được, nhiều người mua đất chờ đền bù giá cao cũng bị…ngâm vốn luôn.

    – Dự án Cụm CN-TTCN Hòa Hội 1: Cương ăn 10 triệu để thông qua báo cáo ĐTM cho xả vào hồ Sông Ray, nguồn cấp nước sinh hoạt. Cũng chung số phận như Cụm CN Mỹ Phú Korea.

    – Dự án Cụm CN-TTCN Tóc Tiên 1: Cương ăn 10 triệu để thông qua báo cáo ĐTM cho xả vào hồ Châu Pha, nguồn cấp nước sinh hoạt. Cũng chung số phận như Cụm CN Mỹ Phú Korea.

    – Dự án Wonil Vina đóng sửa tàu thuyền của Hàn Quốc: Cương ăn 50 triệu từ tư vấn ĐTM để thông qua ĐTM. Sau đó do báo chí đánh mạnh việc ô nhiễm do hoạt động sửa tàu gây ra, lúc đó, Cương tham mưu rút phần nội dung sửa tàu, chỉ cho đóng mới tàu.

    – Dự án đóng tàu Vinalines: Cương ăn 10.000 USD và được đi chơi 4 nước Bỉ, Hà Lan, Pháp và Đức để kiểm tra công nghệ đóng tàu (biết mẹ gì mà xem). Sau đó về tham mưu phê duyệt ĐTM, nhưng chỉ vài ngày sau UBND thổi còi lại vội vàng ký văn bản sai luật thu hồi lại Quyết định phê duyệt ĐTM. Dẫn đến dự án có vốn đầu tư hàng ngàn tỷ đồng đắp chiếu hơn 1 năm qua, nhà đầu tư tốn rất nhiều tiền. Không biết số phận dự án này ra sao?

    Vì sao có rất nhiều quyết định phê duyệt ĐTM bị thu hồi sau khi phê duyệt ĐTM và nó chỉ bị thu hồi khi có chỉ đạo của UBND tỉnh, vậy trách nhiệm của Sở TNMT ở đâu? Câu trả lời là do Lê Tân Cương ăn uống, tham nhũng, lũng loạn hội đồng thẩm định ĐTM (các bác cứ nghe đoạn băng ghi âm nó chửi các thành viên hội đồng ngồi xía vô làm trục trặc làm ăn của nó) nên mới có hậu quả như vậy.

    DỰ án Eclat là bước khởi đầu để bắt đầu dấu vết đầu tiên của Cương bị lôi ra ánh sáng.

    Phản hồi
  • 44. ATM  |  Tháng Ba 24, 2010 lúc 1:12 sáng

    Xin gửi tới ông Cương!

    Ông ăn quá khiến cho dân tư vấn ĐTM sau khi cầm quyết định phê duyệt ĐTM cũng chẳng còn được bao nhiêu? Ông ngồi ở vị trí gác cổng về BVMT, đáng lẽ ra ông phải hỗ trợ, giúp đỡ tư vấn vì họ là cầu nối để giúp Luật BVMT thực hiện tốt hơn. Thế nhưng, ông chỉ biết vặt tiền tụi tôi mà không biết số tiền đó chúng tôi kiếm được cực khổ như thế nào (bị chủ đầu tư hối thúc về thời gian, bị các ông hành hạ,…). Đồng tiền dễ kiếm quá rồi nó cũng dễ ra đi thôi. Vụ Eclat sẽ vạch rõ chân tướng của ông. Chúng tôi sẽ đấu tranh quyết liệt để ông có che đậy hành vi vi phạm của ông hay không?

    Phản hồi
  • 45. Tỷ Siêu Quậy  |  Tháng Ba 24, 2010 lúc 1:17 sáng

    Em phải công nhận là Sở TNMT thật là ngoan cố khi hết giải trình hiểu sai hiệu lực văn bản chỉ đạo của PTT, đến lập luận chứng minh họ không có làm sai. Vậy phải chăng chỉ đạo của Văn phòng CP, Bộ TNMT là trò đùa?

    Qua đó mới thấy bản chất của Lê Tân Cương là rất giỏi trong việc lấp liếm, che dấu tội của mình và đánh bùn sang ao. Nhưng rất may Chính phủ đã sáng suốt, kiên quyết rút 10% nhuộm —> Nhà đầu tư sẽ khởi kiện, lúc đó Cương chạy đâu cho thoát?

    Băng ghi âm đã chứng minh hành vi khống chế Hội đồng thẩm định và ăn đút lót của DN, bán thông tin trước và giải quyết công việc cho DN cả ngày Chủ nhật. Đến ngày ra ánh sáng rồi Cương ơi!

    Phản hồi
  • 46. Clai  |  Tháng Ba 24, 2010 lúc 7:36 sáng

    Được biết, sau khi sự việc bị phanh phui, ngoài việc thừa nhận “có thiếu sót”, Sở Tài nguyên và Môi trường cũng đã có công văn kiến nghị UBND tỉnh yêu cầu Ban Quản lý các KCN xem xét, điều chỉnh nội dung giấy phép đã cấp cho Công ty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam, loại bỏ 10% số sản phẩm nhuộm của dự án này, nhưng do lấn cấn trước sự phản ứng của chủ đầu tư nên từ đó đến nay dự án này vẫn chưa xử lý dứt điểm.

    http://www.baomoi.com/Info/Eclat-Fabrics-Viet-Nam-se-khong-duoc-dau-tu-nhuom/144/4023677.epi

    Báo Mới đã nhận định Sở Tài nguyên và Môi trường đã có thừa nhận “có thiếu sót”, hậu quả gây ra thì rất lớn, vậy cá nhân nào thiếu sót?

    Việc Sở TNMT có văn bản đề nghị Ban Quản lý các KCN rút 10% nội dung Giấy chứng nhận đầu tư, tại sao Quyết định ĐTM lại không có điều chỉnh rút 10% ra khỏi nội dung báo cáo ĐTM? Bởi vì nếu giấy chứng nhận đầu tư không ghi 10% nhuộm mà báo cáo ĐTM vẫn có 10% nhuộm thì mọi việc cũng chỉ là lấy vải màn che mắt cấp trên. Tất cả mưu mô của Cương trong vụ này không thoát khỏi ý trời đâu!

    Phản hồi
  • 47. Hello  |  Tháng Ba 24, 2010 lúc 7:39 sáng

    http://vietnamnet.vn/xahoi/doisong/2009/08/865229/

    Bài này cũng phản biện khá hay, đã bóc trần sự thật đối với Sở TNMT trong việc lẩn tránh trách nhiệm. Ai lẩn tránh ở đây thì quá rõ rồi, tác giả không ai khác là Lê Tân Cương, CHi cục trưởng Chi cục BVMT.

    Phản hồi
  • 48. Hải Đăng  |  Tháng Ba 24, 2010 lúc 7:56 sáng

    Trong vụ phê duyệt báo cáo ĐTM nạo vét rạch Cây Khế, đệ tử của bà Thục, chủ các tàu nạo vét tại khu vực này đã tuyên bố chi cho Lê Tân Cương 100 triệu để làm báo cáo ĐTM. Khổ nổi, do làm yếu quá (lính của Lê Tân Cương trực tiếp làm nhưng do trình độ yếu, lâu nay chỉ ngồi hạch họe) nên hội đồng đánh cho tơi bời (chủ yếu là các thành viên trong sạch, không nằm trong đường dây của Lê Tân Cương) không thông qua. Lê Tân Cương đã bị chủ đầu tư trách móc nên Y đã phải tổ chức họp lần 2 để cố ép làm sao được thông qua báo cáo ĐTM.

    Cuối cùng, mặc dù chất lượng báo cáo rất kém, nhưng vẫn được phê duyệt. Qua đó mới thấy sự bất công trong việc thẩm định và phê duyệt báo cáo ĐTM tại Sở TNMT:

    – Báo cáo ĐTM làm tốt mà không chung chi thì bị gây khó dễ, phê duyệt chậm chễ.

    – Báo cáo ĐTM làm sơ sài, qua loa nhưng có chung chi và Lê Tân Cương hậu thuẩn phía sau thì qua rất dễ dàng.

    Như vậy, có thể thấy, không chỉ mỗi dự án dệt nhuôm, rất nhiều ĐTM đã bị Cương thao túng, dẫn đến rất nhiều hệ lụy phát sinh.

    Phản hồi
  • 49. ATM  |  Tháng Ba 24, 2010 lúc 8:04 sáng

    Báo cáo ĐTM Khu xử lý chất thải Tóc Tiên, Sở TNMT đã cố tình thẩm định vượt thẩm quyền vì trong Khu tóc tiên có quy hoạch khu xử lý CTNH, vì vậy, theo quy định, báo cáo ĐTM phải do Bộ TNMT thẩm định và phê duyệt. Thế nhưng, Sở TNMT vẫn ngang nhiên phê duyệt báo cáo ĐTM Khu xử lý chất thải Tóc Tiên.

    Coi trời bằng vung thì dệt nhuộm cũng vậy thôi.

    Phản hồi
  • 50. Ronaldo  |  Tháng Ba 24, 2010 lúc 10:10 sáng

    http://www.laodong.com.vn/Home/Van-chua-xu-ly-trach-nhiem-vu-dau-doc-song-Thi-Vai/20103/178283.laodong

    Báo Lao động cũng đăng nè các pác. Như vậy là vụ này công luận đã lên tiếng rất nhiều rồi, bây giờ là lúc xem trách nhiệm thuộc về ai thôi.

    Không cần điều tra cũng biết:

    1). Nhà đầu tư đã dùng tiền để chạy lọt lưới dự án

    2). Có tiền nên Sở TNMT mới dễ dàng thông qua ĐTM dự án này bởi vì không bao giờ có chuyện dự án trong danh mục cấm đầu tư dọc sông Thị Vải mà được Sở TNMT nhiệt tình đến như vậy.

    Phản hồi
  • 51. PV Báo Thanh Niên  |  Tháng Ba 25, 2010 lúc 10:46 sáng

    Các bạn chuẩn bị đón đọc bài nhận định chỉ ra ai là thủ phạm trong vụ dệt nhuộm nhé, sẽ chỉ đích danh:

    1). Ông Đặng Như Hiển, GĐ Sở TNMT ký quyết định phê duyệt ĐTM lỏng lẻo, gây hậu quả nghiêm trọng, đã nghỉ hưu thì không biết kỷ luật gì đây?

    2). Ông Nguyễn Boa, chủ tịch HĐ giờ đã chuyển công tác, không lẽ cách chức tại Sở Ngoại vụ?

    3). Lê Tân Cương, thư ký HĐ Chi cục trưởng sẽ bị kỷ luật thích đáng —> Báo sẽ chí rõ vai trò của tay quan tham này.

    Có thể Cương là một con người xu nịnh, biết luồn lách và rất phù hợp trong môi trường đầy mưu mẹo tại cơ quan công quyền, nhưng sự thật không thể che dấu, chắc chắn hắn sẽ phải trả giá

    Phản hồi

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Lịch

Tháng Ba 2010
H B T N S B C
« Th2   Th4 »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Most Recent Posts


%d bloggers like this: