Lật lại nghi án lọt lưới dự án dệt kim vì…hiểu sai chỉ đạo của Phó Thủ tướng?

Tháng Tư 25, 2009 at 5:08 chiều 56 comments

(BVMT) – Như báo BR-VT đã đưa tin tại số báo ngày 18/3/2009: Báo cáo đánh giá tác động môi trường: Mới chỉ là “tấm vé qua cửa” (nguồn: http://www.baobariavungtau.com.vn/vn/kinhte/58533/index.brvt) đã phản ánh tháng 10-2008, Đoàn Thanh tra của Bộ Tài nguyên – Môi trường khi kiểm tra các cơ sở nằm trong KCN trên lưu vực sông Thị Vải thuộc địa bàn tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, đã phát hiện những sai sót trong công tác thẩm định và phê duyệt ĐTM. Các thẩm định và phê duyệt ĐTM này đi ngược lại chỉ đạo của Chính phủ tại Văn bản số 5035/VPCP-KG ngày 11-9-2006 và Quyết định số 4349/QĐ-UBND của UBND tỉnh BR-VT về việc tạm thời không cấp phép đầu tư 5 loại dự án: chế biến tinh bột sắn, chế biến mủ cao su, sản xuất hóa chất cơ bản, nhuộm, thuộc da và hạn chế cấp phép đầu tư 5 loại dự án: xi mạ, chế biến thủy sản, sản xuất hóa chất bảo vệ thực vật, sản xuất phân bón và sản xuất bột giấy. Ví dụ về hai trường hợp vi phạm này là trường hợp phê duyệt dự án xi mạ tại Công ty tôn Hoa Sen và dự án dệt vải của Công ty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam.

Theo quy trình thẩm định và phê duyệt báo cáo ĐTM, thì Sở Tài nguyên – Môi trường có trách nhiệm xem xét tính pháp lý ĐTM của dự án. Trong ĐTM của dự án dệt vải của Công ty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam đã nói rõ 10% của quy trình sản xuất là công đoạn nhuộm, như vậy, dự án này thuộc danh mục cấm đầu tư theo Văn bản số 5035/VPCP-KG của Chính phủ và Quyết định số 4349/QĐ của UBND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, nghĩa là tính pháp lý của dự án không hợp lệ. Dựa trên cơ sở này, Sở Tài nguyên – Môi trường có quyền trả hồ sơ ĐTM lại cho Công ty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam, thế nhưng ĐTM của dự án này vẫn được thẩm định và phê duyệt.

Tại công văn “dùi trật” (hay còn gọi là tham mưu) số 3532/STNMT.BVMT ngày 03/12/2008, Sở TN-MT đã giải thích sai sót này là do hiểu sai ý hiệu lực của văn bản 5035/VPCP-KG vì cho rằng sau ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Chính phủ bằng 01 thông báo của Văn phòng Chính phủ, Bộ Tài nguyên và Môi trường sẽ tham mưu cho Chính phủ các văn bản quy phạm pháp luật để điều chỉnh quy định trên mới triển khai thực hiện. Đồng thời cũng đổ lỗi cho các thành viên tham gia Hội đồng thẩm định báo cáo ĐTM dự án này gồm Sở CN, Ban Quản lý các KCN, UBND huyện Tân Thành,…

Chúng tôi xin chứng minh sai phạm này là cố ý chứ không hề có chuyện hiểu sai:

1). Tại kế họach bảo vệ môi trường sông Thị Vải đã được UBND tỉnh phê duyệt tháng 11/2006 đã nêu rất rõ việc thực hiện văn bản 5035/VPCP-KG và kế họach này do chính Sở “dùi”, vì vậy không có chuyện hiểu sai ý hiệu lực văn bản.

2). Theo quy trình thẩm định “ATM”, nếu dự án không đảm bảo tính pháp lý sẽ bị từ chối khi Sở TN-MT tiếp nhận hồ sơ. Nếu đã đưa hồ sơ ra hội đồng thẩm định thì coi như hồ sơ hợp lệ, lúc này trách nhiệm của các thành viên là xem xét nội dung báo cáo chứ không còn xem xét tính hợp lệ của hồ sơ. Trong cuộc họp này, có một vài thành viên đã phản đối vì vi phạm (cần xem lại phiếu nhận xét là có thể xác định được nội dung phản đối) nhưng Sở TN-MT vẫn cứ “làm lơ” (chủ tịch HĐ và Thư ký HĐ) để thông qua báo cáo với một thời gian khá nhanh so với các “ATM” dự án du lịch hoặc lọai dự án khá sạch khác (?).

Là những người đứng đầu cơ quan quản lý môi trường của tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, 2 vị Chủ tịch HĐ và Thư ký HĐ không thể ngây thơ không biết chủ trương của Chính phủ, Bộ TN-MT và UBND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu bởi vì chính 2 vị này được giao nhiệm vụ gác cổng nhưng lại để “con voi chui lọt lổ kim”, không thể không nhớ chính Sở TN-MT tham mưu kế họach BVMT sông Thị Vải chỉ sau 3 tháng nhận được chỉ đạo của Chính phủ.

3). Văn bản 5035/VPCP-KG nêu rõ việc tạm ngừng và hạn chế các dự án có khả năng ô nhiễm môi trường sông Thị Vải. Đây là văn bản hành chính mang tính chỉ đạo sự việc cần phải giải quyết “ngay lập tức”. Giải thích theo kiểu của Sở TN-MT thì hiểu rằng những người tham mưu văn bản này không hiểu hoặc cố tính không hiểu thế nào là văn bản chỉ đạo, thế nào là văn bản quy phạm pháp luật,…

Từ chứng minh ở trên, có thể xác định sai phạm này không phải chỉ là sự thiếu hiểu biết, hoặc do trình độ yếu kém mà là lợi dụng chức vụ, quyền hạn để trục lợi cá nhân. Điều đó được khẳng định:

Thứ nhất: Đơn vị thực hiện báo cáo ATM cho dự án này là sân sau của Trưởng phòng Môi trường (nay là Chi cục trưởng Chi cục Bảo vệ Môi trường tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu). Theo “Luật BVMT” ở Sở này, sau khi nhận được dịch vụ này, phải chi cho Trưởng phòng Môi trường 30% tổng số tiền của hợp đồng. Do đó, không duyệt ATM này thì mới là chuyện lạ.

Thứ hai: Số tiền nhận được từ 30% hoa hồng ĐTM cũng chẳng là gì so với số tiền mà người môi giới (hiện đang làm việc tại Sở Ngọai vụ tỉnh BR-VT) dự án cho Chủ đầu tư (Đài Loan) tiếp xúc với Chủ tịch Hội đồng thẩm định ĐTM và Thư ký (Trưởng phòng Môi trường, nay là Chi cục trưởng Chi cục BVMT) với số tiền không dưới 300.000 triệu đồng/người. Nguồn tin này là khá chính xác thông qua người môi giới dự án này.

Thứ ba: Việc nhận tiền để thông qua báo cáo ĐTM ở tỉnh BRVT là phổ biến và công khai, ai cũng biết. Chính vì thế mới có từ ĐTM là ATM (máy rút tiền) ở Sở TN-MT tỉnh BRVT. Bằng chứng nhận hối lộ của Chi cục trưởng Chi cục BVMT trước khi thẩm định ĐTM được một người gửi đến cho chúng tôi (http://www.esnips.com/web/hoilo) chỉ là phần nổi của tảng băng trong việc tham nhũng trong lĩnh vực bảo vệ môi trường trong thời gian dài qua tại tỉnh BRVT.

Trong đọan băng ghi âm trên, Chi cục trưởng đã nói đến việc xin mấy trăm triệu và chi lại cho PGĐ Sở TN-MT đã cho thấy dự án dệt kim cũng không nằm ngòai những lập luận và chứng minh ở trên.

Thông tin đưa ra là chính xác, nhằm phục vụ cho cơ quan chức năng lật tẩy hành vi tham nhũng nghiêm trọng này nhằm sớm lấy lại niềm tin cho người dân, các doanh nghiệp đang họat động trên địa bàn tỉnh.

 

Advertisements

Entry filed under: Quản lý.

Những phát ngôn “hào sảng” của Chi cục trưởng Chi cục BVMT Vai trò của Chi cục trưởng Chi cục BVMT Lê Tân Cương trong vụ án “dệt nhuộm Eclat Fabrics”?

56 phản hồi Add your own

  • 1. Tuấn Sơn  |  Tháng Tư 25, 2009 lúc 5:16 chiều

    Bảo vệ môi trường sông Thị Vải: Công tác hậu kiểm phải được thực hiện thường xuyên
    http://www.baobariavungtau.com.vn/vn/print/kinhte/60002/index.brvt
    Tăng cường hậu kiểm để…giải quyết những sai phạm như dự án dệt kim

    Phản hồi
  • 2. KCN  |  Tháng Tư 25, 2009 lúc 5:17 chiều

    “Chúng tôi đã cấp giấy chứng nhận đầu tư theo đúng trình tự. Dự án đã có quyết định phê duyệt đánh giá ĐTM của Sở Tài nguyên – Môi trường trước đó. Nhà máy này có hệ thống dây chuyền sản xuất hiện đại, trong đó có 10% nhuộm nhưng không có phát sinh nước thải… Việc điều chỉnh nội dung giấy chứng nhận đầu tư của dự án theo kiến nghị của Sở Tài nguyên – Môi trường gửi UBND tỉnh là điều không thể. Nếu sau khi nhà máy này đi vào hoạt động, có những hành vi sai phạm về môi trường nhiều lần mà cơ quan chức năng phát hiện thì chúng tôi sẽ rút giấy chứng nhận đầu tư” – Ông Lê Minh Châu, Trưởng Ban Quản lý các KCN Bà Rịa – Vũng Tàu cho biết.
    http://www.baobariavungtau.com.vn/vn/kinhte/58301/index.brvt

    Phản hồi
  • 3. ATM  |  Tháng Tư 25, 2009 lúc 5:19 chiều

    Nếu chi tiền cho Chi cục trưởng Chi cục BVMT thì cho dù có ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng cũng OK huống gì đây mới chỉ là ý kiến của Phó Thủ tướng. Tôi…tôi…tôi nói anh hiểu ý tôi chứ.

    Chủ dự án bây giờ có bị rút 10% công đọan nhuộm thì cũng đừng có than với ai được vì chính các vị cũng đã phạm vào tội hối lộ các quan môi trường đấy.

    Phản hồi
  • 4. Tham nhũng  |  Tháng Tư 25, 2009 lúc 5:23 chiều

    Chưa có một tiền lệ từ trước đến nay là lôi được chú Chủ tịch HĐTĐ ĐTM hay Thư ký HĐTĐ ra tòa vì tội tham nhũng các bác ạ. Theo kinh nghiệm của em thì tội của thằng Thư ký to hơn nhiều vì chính là nhân vật điều khiển các họat động ngầm chứ chú Chủ tịch đếch biết gì cả, nó cho bao nhiêu thì ngậm bấy nhiêu thôi. Trong đọan băng ghi âm cho thấy nó cho có …2 triệu mà dẫn đến bức tử môi trường.

    Phản hồi
  • 5. spiderman  |  Tháng Tư 25, 2009 lúc 5:24 chiều

    Chỉ tội cho mấy thành viên của các Sở khác tham gia hội đồng, có tiếng mà không có miếng. Có nhiêu Sở TNMT quất hết, đến lúc có tội thì đổ cho hội đồng. Thế mới dã man như con ngan.

    Phản hồi
  • 6. Scorpions  |  Tháng Tư 25, 2009 lúc 5:28 chiều

    Đóan trước được tội của mình sẽ rất nghiêm trọng vì hàng lọat sai phạm trong thẩm định ĐTM trong thời gian qua bị phanh phui, Chi cục trưởng chi cục BVMT đã “hạ cánh” theo chiêu thức “Kim thiền thóat xác” thay thế mình bằng một chú lính. Tuy nhiên, khó mà thoát được pháp luật.

    Phản hồi
    • 7. Thiên Lôi  |  Tháng Tư 26, 2009 lúc 10:10 chiều

      6. Scorpions | April 25, 2009 at 5:28 pm
      Đóan trước được tội của mình sẽ rất nghiêm trọng vì hàng lọat sai phạm trong thẩm định ĐTM trong thời gian qua bị phanh phui, Chi cục trưởng chi cục BVMT đã “hạ cánh” theo chiêu thức “Kim thiền thóat xác” thay thế mình bằng một chú lính. Tuy nhiên, khó mà thoát được pháp luật.

      Nó không đoán được tội của nó trước đâu vì tiền làm mờ mắt rồi. Nó thay chú lính cốt để thằng em trai nó được ngồi lại ghế ủy viên phản biện (không thì mang tiếng hai anh em ruột trên một chiếc xe tăng – vụ lùm xùm trong giao lưu trực tuyến năm 2007). Tôi tin là sau khi rút lui hậu trường, nó đã có “form mặt bằng giá” sau mỗi cuộc họp thẩm định, chú lính kia đem về thì phải chia tỷ lệ, nếu không thì sẽ thay bằng chú lính khác. Khakhakha.

      Phản hồi
  • 8. OK! OK  |  Tháng Tư 25, 2009 lúc 10:10 chiều

    Thẩm định ĐTM nổi tiếng lùm xùm lâu nay ai chẳng không biết. Nên từ ĐTM chuyển thành ATM là câu chuyện mà bây giờ mỗi lần Sở TN&MT giao ban đều nói hêhê. Bọn em còn đếm 1 tuần họp mấy ATM thì cứ nhân lên đ/c Chủ tịch HĐTĐ sẽ được bao nhiêu, đ/c thư ký sẽ được bao nhiêu.

    Theo bình luận của mọi người thì đ/c Chủ tịch chỉ được hưởng tý hương hoa thôi, còn lại đ/c thư ký sẽ quất hết. Cụ thể nghe đọan băng ghi âm đã chứng minh đ/c thư ký Cương ăn “mấy trăm chai” mà đưa cho đ/c Chủ tịch HĐ có …2 chai.

    Phản hồi
  • 9. Lý Tiểu Long  |  Tháng Tư 25, 2009 lúc 10:13 chiều

    Ăn chia tiền hối lộ là phổ biến ở cơ quan Nhà nước, vấn đề là ăn bẩn hay không ăn bẩn mà thôi. Ăn mà để tàn phá môi trường cho con cháu hưởng thì thất đức quá, không biết thằng Chi cục trưởng này nó tồn tại được bao lâu? Nhân không phạt thì trời sẽ phạt nó!

    Phản hồi
    • 10. Thiên Lôi  |  Tháng Tư 26, 2009 lúc 10:19 chiều

      Thằng này mà còn tí tự trọng nên từ chức cho nhẹ nhõm, uổng thay trước đây phòng Môi trường cũng có đồng chí chuyên môn cao, làm lâu năm trong ngành môi trường, là đồng nghiệp chung với thằng này chỉ vì phản đối kiểu làm việc bậy bạ của nó mà bị văng khỏi Sở…Các bác yên tâm đi, vụ này nó không thoát được đâu.

      Phản hồi
  • 11. Chau Tinh Tri  |  Tháng Tư 26, 2009 lúc 8:11 chiều

    Không nộp tiền chung chi cho mấy quan thì đừng hòng mà được tổ chức họp ATM sớm. Chỉ mong lực lượng cảnh sát MT bắt mấy chú này làm gương

    Phản hồi
  • 12. Khủng Long  |  Tháng Tư 27, 2009 lúc 9:16 sáng

    Các bác làm phóng sự điều tra hậu trường tham nhũng trong thẩm định ĐTM đi, lâu nay tư vấn bọn em bị vặt nhiều lắm nhưng không dám lên tiếng. Có gì em cung cấp thêm chứng cứ gửi vào email hen!

    Phản hồi
  • 13. Nero  |  Tháng Tư 27, 2009 lúc 9:23 sáng

    10. Thiên Lôi | April 26, 2009 at 10:19 pm
    Thằng này mà còn tí tự trọng nên từ chức cho nhẹ nhõm, uổng thay trước đây phòng Môi trường cũng có đồng chí chuyên môn cao, làm lâu năm trong ngành môi trường, là đồng nghiệp chung với thằng này chỉ vì phản đối kiểu làm việc bậy bạ của nó mà bị văng khỏi Sở…Các bác yên tâm đi, vụ này nó không thoát được đâu.

    Bác Thiên Lôi có vẻ rất chi là am hiểu “hậu trường” quá nhẩy?

    Phản hồi
  • 14. Coichutchoi  |  Tháng Tư 27, 2009 lúc 5:10 chiều

    Toàn là comment của mấy người liên quan không hà. Nhưng mà cũng hay. Thật thú vị.

    Phản hồi
  • 15. Coichutchoi  |  Tháng Tư 27, 2009 lúc 5:12 chiều

    …phòng Môi trường cũng có đồng chí chuyên môn cao, làm lâu năm trong ngành môi trường, là đồng nghiệp chung với thằng này chỉ vì phản đối kiểu làm việc bậy bạ của nó mà bị văng khỏi Sở…
    HA HA HA. Bác tự đề cao mình quá đó. HA HA HA

    Phản hồi
    • 16. Bắc Giai  |  Tháng Tư 27, 2009 lúc 9:51 chiều

      Đừng nghĩ vậy Bác à, do đ/c Chi cục trưởng sống quá đểu nên đến cả anh em nội bộ cũng mượn những dòng comment này để vơi tức giận thì sao? Một con sâu làm rầu nồi canh, bây giờ anh em trong Chi cục cũng gục đầu khi ra đường đó.

      Phản hồi
  • 17. Hoa Cong Cong  |  Tháng Tư 27, 2009 lúc 10:45 chiều

    D/c Pho phong bi bat bai chang qua la do khong biet cach danh, qua manh dong nen bi dua vao bay….ra di ma de lai hau qua nang ne qua…lam d/c Chi cuc truong an qua troi, den noi lo la bi ghi am keke

    Phản hồi
  • 18. Coichutchoi  |  Tháng Tư 28, 2009 lúc 9:37 sáng

    Hay quá
    Tiếp nào các pác.
    Có j nói luôn COICHUTCHOI tui coi chút chơi với chứ mấy bữa nữa hắn rớt đài rồi quan tâm chi cho mệt.
    HA HA HA

    Phản hồi
  • 19. Coichutchoi  |  Tháng Tư 28, 2009 lúc 9:39 sáng

    A, mà đ/c phó phòng này hồi đó cũng … khét lắm đó, chẳng qua là chưa đủ sức chơi với đ/c HÒA THÂN kia thôi.
    HA HA HA

    Phản hồi
  • 20. Nero  |  Tháng Tư 28, 2009 lúc 3:34 chiều

    Nghi án dệt kim cũng đã được Báo BR-VT đưa hôm nay, phải chăng mấy PV báo cũng vào đây đọc tham khảo hay sao mà viết giống ghê hêhê

    http://baobariavungtau.com.vn/vn/kinhte/60204/index.brvt

    Phản hồi
  • 21. Trần Tiến  |  Tháng Tư 28, 2009 lúc 8:55 chiều

    Xử lý vụ này hơi bị khó à nha 🙂

    Để dự án tồn tại thì coi thường phép nước, kỷ cương, được dịp cho mấy quan tham môi trường tự cao tự đại, coi trời bằng vung.

    Nếu thu hồi dự án thì không biết lấy tiền ở đâu mà đền cho Chủ đầu tư vì họ làm đúng, không lẽ lấy tiền thuế của dân?

    Mịa…nó ăn được mấy trăm triệu mà để lại hậu quả nặng nề quá?

    Phản hồi
  • 22. Trần Uy  |  Tháng Tư 29, 2009 lúc 11:30 sáng

    Không “ngậm”, “mút”, “bú”, “cắn” để cho qua ĐTM mới là chuyện lạ. Em nói thật với các bác, ngay cả mấy ĐTM ksạn hay khu du lịch bọn nó còn không chừa huống gì những ĐTM lọai nhạy cảm thế này?

    Phản hồi
  • 23. Nguyễn Thành Vinh  |  Tháng Tư 29, 2009 lúc 11:34 sáng

    Với trình độ của mình thì không thể nào có chuyện cho lọt lưới dễ dàng như thế. Chỉ có ăn tiền mới mà thôi.

    Vấn đề là các cơ quan chức năng có thực sự muốn làm trong sạch đội ngũ quản lý môi trường đã bị ì xèo lâu nay mà chưa bị sờ gáy hay không mà thôi?

    Phản hồi
  • 24. Hùng Dũng  |  Tháng Tư 29, 2009 lúc 11:42 sáng

    ĐTM ——> ATM. Cái này không sai tý nèo cả.

    Dự án của em khi đàm phán với tư vấn thì phải cộng thêm 30% cái gọi là chi phí cho Sở TN&MT ngòai giá trị thực. Nếu không có khỏan này thì tư vấn có siêu bao nhiêu đi chăng nữa cũng khó mà qua.

    Thử tưởng tượng một Tiến sỹ hay thạc sỹ về công nghệ môi trường lại đi bảo vệ, giải trình trước những người chỉ đáng đi học phụ đạo về môi trường?

    Phản hồi
  • 25. Xuân Hồng  |  Tháng Tư 29, 2009 lúc 11:46 sáng

    Trong giới tư vấn ĐTM khi bảo vệ thì cứ dạ, vâng, xin cảm ơn ý kiến của hội đồng, chúng tôi sẽ chỉnh sửa, bổ sung theo ý kiến chỉ đạo của hội đồng…nói chung là gật tất, sai cũng gật, đúng cũng gật,…để chỉnh sửa lại rồi được thông qua sau khi “nộp mạng” các quan Môi trường bằng một mớ $$$$

    Phản hồi
    • 26. Hoa Linh  |  Tháng Tư 30, 2009 lúc 2:43 chiều

      Bên em cũng gật gù như Bác nhưng cao cơ hơn là không sửa gì hết mà dúi cho thằng phụ trách phòng TĐ của Chi cục một ít. Thế là rung đùi chờ nhận QĐPD. Ô Cương và ô Boa có thời gian mà đọc lại đâu (mà có đọc cũng đâu biết trước nó viết gì, sau nó chỉnh gì). Bận đếm $$ mà…..hichichic

      Phản hồi
  • 27. Thanh Long  |  Tháng Tư 30, 2009 lúc 10:01 chiều

    Một dự án có 2 quyết định khác nhau về báo cáo đánh giá tác động môi trường

    Thứ năm, 30/4/2009, 08:04 GMT+7

    Thanh tra của Bộ Tài nguyên và Môi trường vừa phát hiện có 2 Quyết định phê duyệt báo cáo đánh giá tác động môi trường của Dự án “Đầu tư xây dựng nhà máy dệt kim công suất 600 tấn/năm” của Công ty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam tại Khu công nghiệp Mỹ Xuân A2 cùng ký trong tháng 11-2007.

    Cụ thể, ngày 4-11-2007 có Quyết định số 307/QĐ-STNMT và ngày 20-11-2007 cũng có Quyết định số 394/QĐ-STNMT; cùng một vấn đề, nhưng nội dung 2 Quyết định này có nhiều điểm khác nhau: Điều 2, mục 2.3 của Quyết định số 307/QĐ-STNMT ghi rõ “Chủ dự án chỉ được phép nhuộm không quá 10% tổng sản phẩm dệt của dự án” còn Quyết định số 394/QĐ-STNMT không có nội dung này…

    Ngoài ra, xung quanh Quyết định số 307/QĐ-STNMT cũng có nhiều điều khác thường như: Ngày 4-11-2007 (ngày ký quyết định) là Chủ nhật, Quyết định này hiện không được lưu tại Sở Tài nguyên và Môi trường… Sau khi phát hiện sự bất thường này, cơ quan chức năng của tỉnh đã tiến hành xác minh sự việc.

    Quang Nguyễn

    http://www.baobariavungtau.com.vn/vn/phapluat/60306/index.brvt

    Dự án này bắt đầu được đưa ra ánh sáng rồi đấy các bác ạ. Không sớm thì muộn chúng ta cũng sẽ biết vì sao Sở TN&MT hiểu sao ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng cho mà xem

    Phản hồi
  • 28. Khương Đại Vệ  |  Tháng Tư 30, 2009 lúc 10:06 chiều

    Chẳng có gì mà không hiểu vụ này. Chú Chi cục trưởng (Thư ký HĐ) và PGĐ Sở TNMT (Chủ tịch HĐ) đã tạo điều kiện cho dự án lọt lưới rồi vì ăn đậm, làm sao mà không ngó lơ được. Xui nên bây giờ các cơ quan chức năng mới lần ra thôi.

    Bây giờ sẽ phải ói ra rồi mọi việc sẽ chìm xuồng rồi tiếp tục vặt DN để thu hồi vốn…Cuối cùng là dân đen phải chịu và môi trường thì tiếp tục diễn biến xấu.

    Phản hồi
  • 29. Cross  |  Tháng Tư 30, 2009 lúc 10:09 chiều

    26. Hoa Linh | Tháng Tư 30, 2009 at 2:43 chiều
    Bên em cũng gật gù như Bác nhưng cao cơ hơn là không sửa gì hết mà dúi cho thằng phụ trách phòng TĐ của Chi cục một ít. Thế là rung đùi chờ nhận QĐPD. Ô Cương và ô Boa có thời gian mà đọc lại đâu (mà có đọc cũng đâu biết trước nó viết gì, sau nó chỉnh gì). Bận đếm $$ mà…..hichichic

    Bác nói thế lộ ra rồi bọn em nộp thẩm định ĐTM, các cụ không dám “hít” bắt bọn em sửa hòai theo kiểu “yêu cầu tính tóan lại cho phù hợp”, “đề xuất các biện pháp xử lý cho phù hợp”…Mịa nó chứ thế nào mới là phù hợp nhỉ?

    Phản hồi
    • 30. Lê La  |  Tháng Tám 8, 2009 lúc 4:10 chiều

      “Phù hợp hơn” …có nghĩa là trong lúc tranh tối tranh sáng trong tình hình ăn nhậu, đàm phán có thể bị ghi âm nên các pac phải biết giả câm, giả diếc. Đưa doping tăng nhiều hơn theo loại hình ô nhiểm, công suất và cần nhất là phải “tính toán cho phù hợp” để còn chia cho các quan khác. Các pac thấy em nghĩ vậy có ‘phù hợp” không? kekeke

      Phản hồi
  • 31. Cidy  |  Tháng Tư 30, 2009 lúc 10:10 chiều

    Theo em biết thì Bộ TN&MT đang thanh tra dự án dệt nhuộm này, đồng thời kiểm tra thông tin Chi cục trưởng Chi cục Môi trường BR-VT ăn hối lộ bị ghi âm đóa!

    Phản hồi
  • 32. Ngoc Oanh  |  Tháng Năm 2, 2009 lúc 4:23 chiều

    Các bác không biết đâu, mỗi lần họp ĐTM, em phải xuống trước để đưa “heroin” cho Ông Boa và ông Cương để mấy ổng…phê thì ĐTM của bọn em mới được đưa ra họp. Tùy theo lọai dự án thì giá cả chung chi khác nhau, trước kia thì đưa tất cho Ông Cương, nhưng sau này vì cẩn thận nên Ông Cương nói chuyển hàng cho ông Boa coi như ông Cương không có can dự. Điều đó có nghĩa là cả hai đều ăn nhưng không ai muốn ai biết.

    Không biết dự án dệt nhuộm này cả hai cùng chung lưng đấu cật hay là ăn riêng với nhau nhỉ?

    Phản hồi
  • 33. Nguyen Ngoc  |  Tháng Năm 2, 2009 lúc 4:28 chiều

    Vì $$$XXX$$$ thì họ có thể bán tất. Cho nên không có gì lạ khi cho cái dự án dệt nhuộm cỏn con này, cho dù nó có thể là một VEDAN thứ hai, thứ 3 hay thừ XYZ gì đó

    Phản hồi
  • 34. Trần Long  |  Tháng Năm 4, 2009 lúc 10:55 sáng

    Một dự án có 2 quyết định khác nhau về báo cáo đánh giá tác động môi trường

    Thứ năm, 30/4/2009, 08:04 GMT+7

    Thanh tra của Bộ Tài nguyên và Môi trường vừa phát hiện có 2 Quyết định phê duyệt báo cáo đánh giá tác động môi trường của Dự án “Đầu tư xây dựng nhà máy dệt kim công suất 600 tấn/năm” của Công ty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam tại Khu công nghiệp Mỹ Xuân A2 cùng ký trong tháng 11-2007.

    Vụ này hay lắm đấy các bác ợ. Ngòai việc Sở TN-MT cố tình để lọt lưới, chắc chắn phải có sự tiếp tay của Sở này để giả mạo giấy tờ nhằm giúp dự án này qua mặt được cơ quan chức năng một cách nhanh chóng và dễ dàng hơn.

    Theo em thì cơ quan điều tra nên tập trung vào mấy quan ký giấy là Ok thôi!

    Phản hồi
  • 35. Goodman  |  Tháng Năm 4, 2009 lúc 2:50 chiều

    Hôm nay Sở em đang kiến nghị chuyển cho Cơ quan điều tra xác minh rùi. Phen này cháy nhà lòi ra mấy mặt chuột luôn.

    Cuối cùng thì dư luận ồn ào cũng bắt đầu lòi ra những con sâu môi trường.

    Phản hồi
  • 36. Nguyễn Quang  |  Tháng Năm 4, 2009 lúc 6:32 chiều

    Theo quan sát viên của Liên Hợp Quốc cho biết thì vụ này sẽ xôm lắm đây vì nhân cơ hội này, Ông Cương sẽ ra tay tiêu diệt Ông Boa, người duy nhất còn ngáng đường công danh chính trị của ông Cương vì:

    1). Ông Cương đã từng đánh bay ông Boa ra khỏi chức vụ Chi cục trưởng đồng thời cắt “cu” Quyền Chi cục trưởng ngay không cần ý kiến của Sở TN-MT. Do đó, Ông Boa ôm mối hận nhưng không thể trừ khử ông Cương được vì bản thân không có chuyên môn nên đíu có thằng nào nó hỗ trợ cho việc “cắn” “hít” heroin cả. Do vậy, bản thân ông Cương rất cay ông Boa vì ông Boa đang nắm giữ một số điểm yếu chết người của ông Cương là lý lịch Đảng khai man, giả mạo (hỏi phường Long Tòan, xã Long Phước và Sở KHCN thì ai cũng biết chuyện đó); trong tay ông Boa đang có chứng cứ ông Cương nhận hối lộ 1,8 tỷ đồng trong vụ án Hùng “xì tẹc” và Phùng Công Thắng (tìm google.com là ra ngay). Vì thế, trước sau Ông Boa cũng sẽ bị xử, vấn đề là thời điểm nào mà thôi?

    2). Ông Boa rất cay ông Cương vì ông Cương ăn chặn hầu hết các phi vụ thẩm định ĐTM, nghiệm thu xử lý nước thải,…nhưng đau nhất là mổi lần vòi tiền DN, Chủ đầu tư thì ông Cương đều lấy ông Boa ra để hù dọa (băng ghi âm đã chứng minh điều này). Gần như ông Cương ăn giầy thì ông Boa ăn tất (mà tất thì rất thối).

    3). Vụ nghi án dệt nhuộm đang đến hồi gay cấn và người tích cực cung cấp thông tin cho báo chí (các bạn sẽ thấy hàng lọat báo sẽ đăng thông tin trong thời gian tới) là ông Cương. Điều này chứng minh Ông Cương sẽ mượn tay báo chí để tiêu diệt ông Boa, giống như phát súng “ân huệ” cuối cùng vì dù sao uy tín ông Boa đã âm qua vụ “giết người, đánh tráo”.

    Và khi Ông Boa gục rồi thì thiên hạ sẽ về tay ông Cương và không còn ai có thể cản được con đường công danh của Ông Cương nữa. Nhưng đời không ai học được chữ ngờ đâu, vì không có kế họach nào là hòan hảo (đọc Sidney Sheldon) và những âm mưu của Ông Cương không thể che mắt được thiên hạ, đó là:

    – Khai man lý lịch Đảng, bất cứ lúc nào cũng có thể kiểm tra nếu có người đứng ra tố cáo (tất nhiên là sẽ có người nhưng chưa thích hợp về thời điểm).
    – Dính líu đến vụ ăn hối lộ 1,8 tỷ đồng trong vụ án Hùng “Xì tẹc”.
    – Băng ghi âm nhận hối lộ thẩm định ĐTM mới chỉ là bản 1:06 phút, đọan full 31 phút hiện đang sẳn sàng gửi đến các cơ quan chức năng để làm rõ khi ông Cương cho rằng đọan băng 1:06 phút không có gì.

    Lê Hồng Minh

    Phản hồi
    • 37. Hoa Linh  |  Tháng Năm 4, 2009 lúc 9:04 chiều

      Hoan hô đ/c Lê Hồng Minh đã có bài phân tích rất sắc sảo và logich theo đúng tính cách của 02 loài cá Mập trong cùng đại dương. Nói về ông Cương, so với tuổi đời thì thua xa ô Boa nhưng khả năng ăn chặn, lấp liếm, đánh bùn sang ao, thọc gậy bánh xe, giả mù sa mưa…thì tinh vi hơn ô Boa nhiều, dẫu sao thì ô Boa cũng hay lờ đờ do rượu, còn ô Cương thì không nhậu nhẹt, luôn giữ đầu óc tỉnh táo để ‘đấu” nữa chứ.

      Phản hồi
  • 38. Lê Đạt  |  Tháng Năm 4, 2009 lúc 6:56 chiều

    Sở TN-MT sau một thời gian dài ăn chặn tiền của DN bây giờ đang nhận quả báo đấy các bác ạ.

    PGĐ Sở gây tai nạn chết người, đánh tráo và bị kiện rồi dùng tiền để mua chuộc, nhưng để lại tiếng nhơ bẩn muôn đời.

    PGĐ Sở khác thì đang bị tố cáo bảo kê họat động khai thác khóang sản trái phép, hiện nay tỉnh đang điều tra.

    Chi cục trưởng BVMT thì nhận hối lộ thẩm định bị ghi âm

    Bộ TN-MT đang làm rõ vụ ăn bẩn thẩm định ĐTM dệt nhuộm của Sở TN-MT

    Sắp tới còn nhiều vụ bị lộ nữa lắm

    Phản hồi
    • 39. Anh Đức  |  Tháng Năm 6, 2009 lúc 4:17 chiều

      Giám đốc Sở sắp sửa bị thanh tra theo đơn tố cáo về hành vi cố ý làm trái pháp luật trong giải quyết khiếu nại và cấp đất ở trái phép. Quả này, Sở Tài nguyên và Môi trường đến hồi….tận…

      Phản hồi
  • 40. Cun con  |  Tháng Năm 4, 2009 lúc 6:57 chiều

    Chung quy tất cả chỉ vì vô lương tâm, vô liêm sỹ mới đẻ ra những thằng quan tham như bọn DOGS này.

    Phản hồi
  • 41. Goodman  |  Tháng Năm 5, 2009 lúc 8:50 sáng

    Vụ một dự án có 2 quyết định thông qua báo cáo đánh giá tác động môi trường: Đề nghị công an vào cuộc

    Thứ ba, 5/5/2009, 07:54 GMT+7

    Ngày 4-5, Sở Tài nguyên và Môi trường đã có công văn đề nghị Công an tỉnh hỗ trợ xác minh hành vi giả mạo văn bản của cơ quan Nhà nước đối với quyết định thông qua báo cáo đánh giá tác động môi trường của dự án “Đầu tư xây dựng nhà máy dệt kim công suất 600 tấn/năm” của Công ty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam tại Khu công nghiệp Mỹ Xuân A2, huyện Tân Thành. Theo đó, Sở Tài nguyên và Môi trường đề nghị Công an tỉnh làm rõ lý do Công ty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam có 2 Quyết định thông qua báo cáo đánh giá tác động môi trường và xử lý hành vi vi phạm pháp luật, giả mạo văn bản của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.

    Ngày 28-4, khi làm việc với Công ty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam về công tác bảo vệ môi trường, Đoàn công tác của Bộ Tài nguyên và Môi trường đã phát hiện dự án “Đầu tư xây dựng nhà máy dệt kim công suất 600 tấn/năm” có 2 Quyết định thông qua báo cáo đánh giá tác động môi trường. Cụ thể, Quyết định số 934/QĐ-STNMT do ông Đặng Như Hiển, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường ký ngày 20-11-2007 (có bản gốc) và Quyết định số 307/QĐ-STNMT do ông Nguyễn Boa, Phó Giám đốc Sở ký ngày 4-11-2007 (ngày chủ nhật và không có bản gốc). 2 quyết định này có nhiều điểm khác nhau. Sở Tài nguyên và Môi trường đã rà soát lại công tác phát hành văn bản và xác định rằng Quyết định số 307/QĐ-STNMT Sở không phát hành.

    http://baobariavungtau.com.vn/vn/phapluat/60413/index.brvt

    Hoan hô Sở TN-MT đã dũng cảm đấu tranh với tiêu cực, hy vọng cơ quan điều tra vào cuộc sẽ tìm ra kẻ chủ mưu thực sự trong vụ án này là ai?

    Có khi lại chính là mấy con sâu mọt của Sở thôi!

    Phản hồi
  • 42. Voi Con  |  Tháng Năm 5, 2009 lúc 10:19 chiều

    Xin thông báo với các bác là có tin bản ghi âm mới sắp được đưa lên mạng để vạch trần chân tướng của Chi cục trưởng chi cục BVMT đó.

    Phản hồi
    • 43. Big Head  |  Tháng Năm 6, 2009 lúc 4:20 chiều

      Đưa ngay đi, em nóng lòng muốn nghe tiếp wá các bác ui. Xem mức độ vòi vĩnh ra sao và bộ mặt thật như thế nào í mà.

      Phản hồi
  • 44. Ngô Sơn  |  Tháng Năm 6, 2009 lúc 9:56 sáng

    http://www.laodong.com.vn/Home/Hai-quyet-dinh-ky-la/20095/136979.laodong

    Bài này báo Lao động phân tích hay lắm!

    Dự án có nguy cơ “đầu độc” sông Thị Vải (Bà Rịa – Vũng Tàu):
    Hai quyết định kỳ lạ

    Lao Động số 97 Ngày 06/05/2009 Cập nhật: 8:24 AM, 06/05/2009

    (LĐ) – Sở TNMT tỉnh BRVT đã phê duyệt báo cáo đánh giá tác động môi trường (viết tắt ĐTM) dự án xây dựng nhà máy dệt kim công suất 6.000 tấn/năm của Cty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam tại KCN Mỹ Xuân A2 (huyện Tân Thành). Mới đây, Bộ TNMT phát hiện, dự án này có tới 2 quyết định phê duyệt ĐTM khác nhau…
    Trước đó, Báo Lao Động ngày 5.12.2008 có bài “Sở TNMT BRVT cấp phép cho 2 dự án có nguy cơ “đầu độc” sông Thị Vải” phản ánh, Phó Thủ tướng Nguyễn Sinh Hùng đã có chỉ đạo tạm thời không cấp phép đối với một số loại hình công nghiệp nguy cơ gây ô nhiễm môi trường như nhuộm… dọc sông Thị Vải.

    Sau khi Lao Động phản ánh việc Sở TNMT bất chấp chỉ đạo của Phó Thủ tướng, cấp phép cho dự án xây dựng nhà máy dệt kim của Cty TNHH Eclat Fabrics, ngày 19.3.2009, Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải đã chỉ đạo Bộ TNMT làm việc với UBND tỉnh BRVT để kiểm tra việc khắc phục những sai phạm trong việc cấp phép tại dự án này. Tại đợt kiểm tra sai phạm này, cơ quan chức năng lại phát hiện khuất tất lớn hơn: 1 dự án có 2 quyết định phê duyệt ĐTM – đều ký trong tháng 11.2007, chỉ cách nhau 16 ngày: Quyết định mang số 394/QĐ-STNMT, do GĐ Sở TNMT tỉnh BRVT ông Đặng Như Hiển ký ngày 20.11.2007; Quyết định 307/QĐ-STNMT do phó GĐ sở là ông Nguyễn Boa ký ngày 4.11.2007.

    Quyết định có chữ ký của ông Boa ký có nội dung giống như quyết định có chữ ký của ông Hiển, ngoại trừ 1 đoạn được thêm trong phần yêu cầu bắt buộc tại điều 2, mục 2.3: “Chủ dự án chỉ được phép nhuộm không quá 10% tổng sản phẩm dệt của dự án”.

    Với yêu cầu như vậy, quyết định do ông Boa ký thể hiện sự khống chế tác động đến môi trường, bởi dệt nhuộm là một trong những ngành đòi hỏi sử dụng nhiều nước và hoá chất, có tác động lớn đến môi trường. Còn quyết định do ông Hiển ký, không thể hiện sự khống chế này. Nội dung này rất quan trọng tác động đến cả dự án.

    Chưa hết, theo kết quả rà soát lại công tác phát hành văn bản của Sở TNMT thì quyết định có chữ ký ông Hiển có bản gốc được lưu giữ sau khi phát hành. Còn quyết định có chữ ký ông Boa được ký vào ngày chủ nhật (4.1.2007) không có bản gốc, đồng thời Sở TNMT cũng không phát hành quyết định này. Với sự rà soát đó, nghi ngờ giả mạo nghiêng về quyết định có chữ ký ông Boa.

    Thế nhưng trước đó – ngày 10.12.2008, Sở TNMT có công văn kiến nghị UBND tỉnh yêu cầu BQL các KCN xem xét, điều chỉnh nội dung giấy phép đã cấp cho Cty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam, loại bỏ 10% sản phẩm nhuộm của dự án này.

    Nội dung “10% sản phẩm nhuộm” lại là nội dung của đoạn thêm trong quyết định phê duyệt ĐTM có chữ ký ông Boa. Như vậy nếu không có bản gốc, không phát hành thì cơ sở nào để Sở TNMT kiến nghị loại bỏ 10% sản phẩm nhuộm của dự án?

    Đề nghị công an điều tra

    Sở TNMT tỉnh BRVT đã có công văn đề nghị Công an tỉnh hỗ trợ xác minh làm rõ lý do Công ty TNHH Eclat Fabrics Việt Nam có 2 quyết định thông qua báo cáo đánh giá tác động môi trường và xử lý hành vi vi phạm pháp luật, giả mạo văn bản của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

    Phản hồi
  • 45. Anh Đức  |  Tháng Năm 6, 2009 lúc 10:40 sáng

    hehe, coi chừng cháy nhà ra mặt chuột. Chuột chạy lòi mặt hoá ra là đồng chí phe ta. hehe

    Phản hồi
  • 46. Trần Hùng  |  Tháng Năm 6, 2009 lúc 1:04 chiều

    Ủa, tôi nhớ Ông Boa này có dính đến vụ gây tai nạn chết người mà báo Người Cao tuổi đăng cách đây nữa năm rồi mà sao bây giờ vẫn còn ký văn bản nhỉ? Bác nào hiểu giải thích hộ em cái hêhê

    Phản hồi
  • 47. Hoa Linh  |  Tháng Năm 7, 2009 lúc 9:00 chiều

    Chưa thoát được đâu các bác ạ, vụ việc đang được chuyển qua Viện kiểm sát chờ truy tố đó. Vụ đâm chết người rồi dựng hiện trường giả nhằm phi tang, qua mặt cơ quan chức năng…rõ ràng là án hình sự đó.

    Phản hồi
  • 48. Tran Ha  |  Tháng Năm 10, 2009 lúc 4:30 chiều

    Nói tóm lại là Sở TN&MT đã ăn uống rồi thả nổi không kiểm sóat để lọt lưới.

    Chủ đầu tư chắc chắn có đưa tiền nên Sở TN&MT mới cho lọt lưới.

    Kết quả xử lý:

    1/. Kỷ luật chú CTHĐ và TKHĐ vì tội ăn tiền tham mưu bậy.

    2/. Rút dự án để đảm bảo nghiêm minh của pháp luật. Chủ đầu tư cũng có tiêu cực nên đố dám kiện ra tòa, nếu không thì bị tội đưa hối lộ

    Phản hồi
  • 49. Goodman  |  Tháng Năm 14, 2009 lúc 9:03 sáng

    Nhờ xuất hiện QĐ giả mà đ/c Chi cục trưởng la làng, đổ vấy cho sự việc này, đ/c nên nhớ là tội lọt lưới ĐTM mới là tội chính, tiếp tay cho việc đầu độc sông Thị Vải và vô hiệu hóa chỉ đạo của Phó Thủ tướng.

    Phó Thủ tướng đ/c còn vô hiệu hóa được nói gì đến chỉ đạo của UBND tỉnh và các xếp của Sở TN&MT. Trong đọan băng ghi âm thấy đ/c đ.má 3 lần đ/c Boa, chắc 2 người ăn chia không sòng phẳng hay sao mà hậm hực nhau quá vậy hệhệ

    Phản hồi
  • 50. Nguyễn Quang  |  Tháng Năm 22, 2009 lúc 9:19 sáng

    Nói thật với các bạn là làm việc với mấy quan ở Chi cục BVMT không có phong bì thì đừng hòng có chuyện giải quyết cho DN vô tư, trong sáng theo chủ trương, chính sách của Nhà nước.

    Không biết bao giờ tệ nạn này mới chấm dứt? Có lẽ đợi đến đời Giám đốc mới, vì bộ sậu cũ ăn nhiều quá, nên việc Chi cục có ăn uống tý ti cũng chẳng là gì cả.

    Phản hồi
  • 51. Trần Cảnh  |  Tháng Năm 22, 2009 lúc 9:21 sáng

    Tôi còn nhớ mấy lần xin giấy tờ gặp ông Chi cục trưởng thấy tòan gợi ý phải chi phong bì cho cấp trên (có lẽ là ban GĐ Sở TNMT), sau khi chi cho ông ta và cấp trên của ông ta, lại tiếp tục được gợi ý là phải chi cho cấp dưới thì mới được giải quyết hồ sơ?

    Phải chăng người chịu trách nhiệm chính về quản lý MT ở tỉnh BR-VT lại có thể giải quyết công việc dựa trên sự mua bán, đổi chác bằng tiền. Lương tâm bảo vệ môi trường đối với xã hội của ông ta ở đâu?

    Phản hồi
    • 52. Big head  |  Tháng Năm 23, 2009 lúc 9:22 chiều

      Bọn nó làm gì có lương tâm, mà nếu có thì bị chó xé rách rồi. Tụi nó ăn nhiều đến nỗi mai mốt ra tòa không nhớ nổi tài sản có những gì đâu.

      Phản hồi
  • 53. Trần Cảnh  |  Tháng Năm 27, 2009 lúc 8:38 sáng

    Một khó khăn khác mà doanh nghiệp đang “kêu” là tình trạng doanh nghiệp rất khó mời được cơ quan quản lý xuống nghiệm thu công trình xử lý chất thải khi đã hoàn chỉnh. Hiện tượng này đã khiến doanh nghiệp bị thiệt hại do kéo dài thời gian chờ hoạt động, các thiết bị của hệ thống xử lý nước thải sẽ bị hư hỏng. Để môi trường khu vực Tân Hải và Long Sơn hạn chế tối đa được ô nhiễm, ngoài thiện chí của doanh nghiệp trong việc bảo vệ môi trường rất cần sự hỗ trợ từ cơ quan quản lý. Nếu không, việc kiểm tra và đưa ra giải pháp bảo vệ môi trường ở khu vực này chỉ là chuyện “ném đá ao bèo”.

    http://www.baobariavungtau.com.vn/vn/kinhte/61250/index.brvt

    Vì sao lại rất khó mời cơ quan quản lý xuống nghiệm thu môi trường trong khi đó đáng lý ra cơ quan nhà nước phải có trách nhiệm trong việc này? Câu trả lời rất đơn giản là do chưa thống nhất được tỷ lệ chung chi, chưa đưa đủ tiền cho các quan phụ trách….không ai hiểu rõ việc này hơn ông Chi cục trưởng Chi cục BVMT, chỉ có ông mới trả lời dư luận được nếu như ông còn có lương tâm nghề nghiệp…bảo vệ môi trường?

    Phản hồi
  • […] đã phân tích tại bài viết trước đây: “Lật lại nghi án lọt lưới dự án dệt kim vì…hiểu sai chỉ đạo của Phó Thủ…” Chúng tôi đã chứng minh đầy đủ sự việc […]

    Phản hồi
  • 55. hong dao  |  Tháng Mười Một 16, 2009 lúc 7:10 chiều

    Các chú ơi, đừng nói xấu chú Cương của cháu nữa. Chú ấy là người rất tốt, lúc nào cũng cho tiền ba cháu. Không biết là chú ấy cho ba được bao nhiêu nhưng riêng cháu thỉnh thoảng cũng được vài ngàn đô la mỹ. Cháu thấy thương chú ấy lắm các chú ạ. Nhiều khi cháu tính cho chú ấy “ấy” cái nhưng thấy chú ấy già quá. Mới ba mấy tuổi đầu mà như ông cụ, chắc là lo nghĩ đến việc “dân” việc “nước” nhiều. Tội nghiệp, đừng nói xấu chú ấy nữa mà chỉ cần lấy chậu nước cứt tạt vào mặt chú ấy là đủ rồi.

    Phản hồi
  • 56. nhu quynh  |  Tháng Mười Một 16, 2009 lúc 7:13 chiều

    Nói đến Sở Tài nguyên và Môi trường là chúng tôi hận vô cùng.
    Chúng tôi là những người sinh ra và lớn lên ở Vũng Tàu biết rất rõ những việc làm của các nhà lãnh đạo địa phương. Họ được nhân dân bầu lên nhưng rồi không phục vụ cho nhân dân mà chỉ vì lợi ích của chính các ông đó. Chúng tôi thật là thất vọng vì đã lở bầu các ông đó. Nhưng cũng có ông không phải do dân bầu mà do Đảng cử như mấy ông giám đốc Sở chẳng hạn.
    Tôi chỉ đơn cử trường hợp ông Giám đốc sở Tài nguyên và Môi trường Đặng Như Hiển: Ông này là một trong những giám đốc lâu đời nhất của tỉnh ta, mới học lớp 6 trường làng vào rừng chăn vịt cho bộ đội, nghịch lựu đạn bị cháy sém tay chân sau về khai là thương binh. Trình độ không có gì nhưng vì là người địa phương (Hòa Long) nên được đề bạt làm giám đốc từ năm 1982 đến giờ. Do làm giám đốc lâu năm nên ông này có nhiều kinh nghiệm ăn hối lộ siêu lắm. Ai muốn cấp đất bao nhiêu, cấp ở đâu chỉ cần nói với vợ ông ta là xong hết. Gia đình ông ta ai cũng làm dịch vụ nhà đất, riêng bà vợ ông thì chỉ tiếp khách thông qua đứa em vợ, không tiếp xúc với ai cả. Hiện nay ông ta là một trong 5 đại gia giàu nhất tỉnh này. Riêng của nổi: 5 biệt thự (1 ở TPHCM), 3 nhà phố, 4 xe Lexus đời mới. Hiện ông đang ở căn biệt thự 16.000 m2 ở Bãi Sau. Con gái mới đi học ở Mỹ về. Dư luận đang xôn xao về khu nhà gia đình ông đang ở: đất thì do một doanh nghiệp xây lắp biếu, nhà thì 1 doanh nghiệp khác xây tặng cho (doanh nghiệp này được ông Hiển cho trúng thầu xây dựng hạ tầng khu 100 ha Tóc Tiên), tiền con gái ông ta học ở Mỹ là do một doanh nghiệp phát triển nhà “bao” cho từ A đế Z. Ngoài các vi phạm mà báo đã nêu, chỉ xin nêu 2 trường hợp vừa xảy ra mới đây:
    – Vụ thứ nhất là vụ giao đất quá diện tích và không đúng đối tượng cho cô Lê Thị Hồng Minh, 20 tuổi, chưa có gia đình lại được cấp 715 m2 đất (định mức đất ở của tỉnh là dưới 100 m2 và người được cấp phải có gia đình và có khó khăn về nhà ơ’). Bà Minh chỉ phải nộp tiền theo giá “ưu ái” là 300.000 đồng/m2. Khi nhà nước thu hồi để trả cho chủ cũ thì phải đền bù cho bà Minh, UBND tỉnh lại quyết định lấy ngân sách ra để trả cho bà Minh 4.000.000 đ/m2. Đáng lẽ ông Hiển phải bỏ tiền túi ra đền mới đúng, nhưng nay ông ta đã “hạ cánh an toàn rồi”.
    – Vụ thứ 2: cán bộ CNV cty Winwest rất bức xúc về việc Cty ty này mời gia đình ông Hiển sang Mỹ để dự lễ tốt nghiệp của con gái ông ta là Đặng Thị Như Quỳnh. Ông ta đã đưa cả nhà đi theo: vợ, mẹ vợ, em vợ, cháu vợ và một số đệ tử của ông ta theo (như ông Bình Bốc trưởng phòng TNMT huyện Tân Thành là huyện mà khôngcó dự án đầu tư nào của Cty này, ông Lợi, giám đốc Trung tâm kỹ thuật là để tử ruột của Hiển (trước khi nghỉ Hiển đã đề bạt lên phó giám đốc sở). Trong chuyến đi đó Cty không bố trí đi Las Vegas, nhưng do yêu cầu của cô con gái cưng nên ông Hiển đã kéo cả nhà đi Las để đánh bạc. Khi về nước ông ta bắt Cty phải chi 12.000 USĐ còn không sẽ bị thu hôì đất của dự án. Thât là quá trắng trợn. Cty phải bấm bụng đưa cho ông Thắng để đưa lại cho ông ta.
    Chúng tôi đề nghị TW cần quy rõ trách nhiệm cho những cán bộ làm trái pháp luật gây hậu quả nghiêm trọng để xử lý, trường hợp các cán bộ của tỉnh BRVT cần phải xử lý hình sự mới đúng người đúng tội

    Phản hồi

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

w

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Lịch

Tháng Tư 2009
H B T N S B C
    Th7 »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Most Recent Posts


%d bloggers like this: